( i"7 ) 



Forigine de la rigole, et qui de !à s<^ propagent daus i'aii- du tuyau et ^^ * ^• 



dans l'atmosphère extérieure. Or, s'il en est ainsi, le ton du son, ré- 

 sultant de ces explosions, ne doit dépendre al)So!ament que de leur 

 périodicité et non pas de la nalura du milieu où elles se produisent; 

 c'est-à-dire, en d'autres termes, que le ton d'une anche doit rester 

 constant, quel que soit le gaz avec lequel on la fait parler. J'ai vc- 

 riiié ce résultat" par l'expérience, et je l'ai trouvé très-exact : pour 

 cela, j'ai placé le porte -vent d'une anche au-dessus d'iui récipient 

 rempli successivement d'air atmosf)hérique ou de tout autre g-iz, et placé 

 sur une cuve pnènumatochimique. L.e tuyau de l'anche était enveloppé 

 d'une vessie mouillée et pressée pour en exclure l'air, afin que le gaz 

 qui taisait parler l'anche, pat, après avoir traversé la rigole, s'étenrlre 

 librement dans la vessie, comme il aurait t'ait dans l'air atmosphéri- 

 que; cela posé, et la communication éiant établie entre le porte-vent 

 de l'anche et le récipient sur lequel elle est attachée, j'ai entoncé peu 

 à peu celui-ci dans l'eau de la cuve, en tenant toujours le niveau 

 abaissé d'une quantité conslante, pour que le courant de gaz se trans- 

 mit avec une môme pression ; et j'ai observé que le ton de l'anche 

 était sensiblement le même , quel que lût le gaz qui la faisait 

 parler. J'ai principalement essayé l'air atmosphérique et le gaz hydro- 

 gène : en cela, l'eflRjt des anches difï.Te essentiellement de celui des 

 tuyaux de flûte qui changent de ton dans les ditïérens gaz , comme la 

 théorie l'indique, et comme le confirment les expériences de Chladni , 

 que j'ai eu l'occasion de répéter récemment. B. 



Note sur le camhiiim et le iiber; par M. Mirbel. 



J'ai long-temps soutenu que les feuillets du liber se transformaient Botanique. 



en bois. Parmi les anciens physiologistes plusieurs étaient de cet avis, 



d'autres le combattaient. Parmi les physiologistes modernes , ou a Société Pliilomat. 



vu régner la même dissidence dans les opinions. Entre ceux qui ont 



le plus fortement combattu l'hypothèse que j'avais adoptée, je citerai 



MM. Dupetit-Thouars, Knight ,'Treviranus et Keiser. ïls avaient raisoii; 



j'étais dans l'erreur; je déclare que mes dernières observations m'ont 



fait voir que le liber est constamment repoussé à la circonférence, et 



<jue, dans aucun cas, il ne se réunit au (;orps ligneux et n'augmente 



sa masse. J'éiais trop fortement préoccupé de l'opinion contraire pour y 



renoncer sur de légères preuves; je suis donc maintenant très-convaincu 



que jamais le liber ne devient bois. 



îl se forme entre le liber et le bois une couche qui est la conti- 

 nuation du bois et du liber. Cette couche régénératrice a reçu le 

 nom de canibium. Le cambium n'est donc point une liqueur qui vienne 



