( a4) 



Linnceus donne pour caractère distinctif du Musa troglodytarum un 

 épi redressé, mais il est de fait que lepi de cette plante est courbé 

 dans plus des deux tiers de sa longueur. La seule différence consiste 

 en ce que les fleurs fertiles étant placées à l'endroit où l'épi sort d'entre 

 les feuilles, les fruits n'ont pas assez de pesanteur pour le courber dans 

 cette partie. D'après ces considérations, M. Desvaux regarde les trois 

 espèces mentionnées ci-dessus comme de simples variétés. 



Aublet a distingué une nouvelle espèce de Bananier sous le nom 

 de Musa humilis ; mais on a reconnu depuis qu'elle appartenait au 

 genre Heliconia. 



Loureiro, qui avait eu occasion d'observer dans l'Inde un grand 

 nombre de Bananiers, chercha à distinguer les espèces qu'il avait sous 

 les yeux, et il crut en reconnaitre cinq 3 mais les caractères, fondés sur 

 la présence ou sur l'absence des graines, et sur la forme des fruits, 

 sont insuffisans. 



L'espèce que I^oureiro nomme Musa nana , parce qu'elle ne s'élève 

 qu'à la hauteur de quatre à cinq pieds, et dont les fleurs sont toutes 

 fertiles, pourrait peut-être être regardée comme une espèce distincte ; 

 cependant l'organisation des fleurs des Bananiers est telle , que 

 toutes les fleurs peuvent devenir fertiles lorsqu'il n'y en a qu'un petit 

 nombre sur l'épi. Quant à la petitesse de la plante, elle ne peut servir 

 de caractère distinctif. 



Les deux Bananiers dont M. Jacquin a publié la description dans 

 \IIortus schœnbrunensis , l'un sous le nom de Musa rosea, l'autre sous 

 celui de Musa ma eu! ai a , ne sont, suivant M. Uesvaux, que deux 

 variétés du Musa sapientum. Le prcjnier n'a rien de remarquable, sinon 

 que les bractées des fleurs stériles s'écartent en forme de rose, tandis 

 qu'elles se renversent dans la plupart des autres espèces. Le Musa 

 maculata a les feuilles rétrécies à la base, mais cette différence ne 

 suffit pas pour caractériser une espèce, lorsque les autres parties ne 

 présentent aucune différence sensible. 



M. Desvaux admet avec raison, comme espèce distincte, le Musa 

 coccinea, cultivé dans nos serres, ainsi que la plante publiée par Bruce, 

 sous le nom ^ensetey et il fait mention de plusieurs Bai}<'uiiers cités 

 par Rumph, Rheed et autres auteurs, parmi lesquels se trouveraient 

 peut-être des espèces distinctes, si l'on était à même de les observer 

 sur les lieux où ils croissent spontanément. 



Il n'y a donc, jusqu'à ce jour, suivant M. Desvaux, que trois espèces 

 de Bananiers bien caractérisées pour les botanistes; savoir : le Musa 

 sapUnUinii le Musa coccinea, et le Musa ensçte. B. M. 



