( 8i ) 



naturalistes l'en aient séparé , parce qu'ils n'avaient pas observé sa petite 1 8 14. 



nageoire adipeuse dorsale , qui est l'un des caractères les plus re- 

 marquables des saumons. 



La synonymie de l'argentine est des plus embrouillées , aussi M. Cuvier 

 s'applique-t-il à l'éclaircir. Salvien , Belon et Paul Jove ne font point 

 mention de ce poisson 3 Rondelet le décrit sous le nom àe petite sphy- 

 rêne, mais il ne fait point mention de la nageoire adipeuse. Gesner et 

 Aldrovande copient Rondelet. Willughby ou son éditeur Rai ont, au 

 contraire, ajouté k la description qu'il en donne. Artédi a suivi W il- 

 lughby 5 et le premier a fait de l'argentine un genre distinct de celui 

 des saumons. Linné (^Syst. nat., 4* édit.) copie lui-même Artédi; en- 

 suite il introduit dans le genre argentina un poisson qui appartient à 

 celui des brochets ( Mus. princip., n^ 55). Gronovius en introduit deux 

 autres; mais l'un a des dents aux deux mâchoires, et conséquemment 

 n'est point une argentine; et l'autre, qui est de Surinam, présente tous 

 les caractères des anchois. Enfin ce même auteur {Zooph., lib,'] , c. 4) 

 joint l'argentine au menidia de Brown et aux anchois de Rondelet. 

 En résumé, il parait que son argentine n'est que la melette, espèce 

 du genre anchois dont il sera question ci-après. 



La neuvième édition du Syst. nat., publiée par Gronovius, attribue 

 aux argentines des caractères qui ne conviennent qu'aux anchois. 

 Dans la dixième, le naturaliste suédois retire du genre argentine la 

 seconde espèce, pour la placer dans celui des brochets, sous le nom 

 ^esox hepsetus, en lui rapportant, à tort, le piquitingua de Marcgrave 

 et le ménidia de Brown, qui sont de véritables anchois. La douzième 

 édition renferme une espèce de plus, X argentina carolina, qui est une 

 espèce d'élops. 



Forskahl décrit deux argentines. Tune, qu'il nomme A.maclmata , 

 qui est maintenant Xelops sauras; et l'autre, qu'il appelle A. glosso- 

 donta, qui paraît être un poisson très-différent. 



Pennant {Brit.Zool.) a substitué à la véritable argentine celui que 

 M. Risso a décrit depuis sous le nom de serpe Humboldt. 



Il résulte de toutes ces contradictions que l'argentine (et sur-tout 

 celle de l'édition du Syst, nat. de GmelinJ n'est qu'une combinaison 

 arbitraire de la véritable argentine et d'un anchois. 



Cependant Gouan , Duhamel d'après Poujet et Brunnich , ont eu 

 connaissance de l'argentine, et ils ont été suivis en partie par Forster 

 (Enchir), Bonnaterre {EncycL), et M. de Lacepède. Ce dernier, en 

 conservant toutes les espèces de Gmelin , donne une indication du 

 nombre des rayons branchiaux telle, qu'aucune de ces espèces n'y 

 répugne. Schaw a suivi Gmelin, et M. Risso n'a point reconnu la 

 véritable argentine, puisqu'il lui attribue une langue lisse et une 

 dorsale unique. 



