( 86 ) 

 imberbe des poissons bien difFérens; d'autres, au contraire, ont décrit 

 cette ophidie sans la reconnaître. Ainsi Brunnich {Icli. mass,, p. i3)en 

 parle sous le nom (Xejîerasjer ou gymnotus acus, et M. Risso l'appelle 

 notoptere Fontanes ; mais il est évident que les caractères qui lui 

 appartiennent ne sont point ceux du genre notoptere ni ceux du genre 

 gymnote, on y reconnaît, au contraire, Xoph. imberbe de Rondelet, de 

 Willughby et d'Artédi, et celui que M. Cuvier pense appartenir à la 

 même espèce. 



Nous ne donnerons point le détail des caractères de ce poisson, 

 dont nous avons lra('é ci-devant les traits principaux, comparativement 

 avec Yoph. barbalum; nous nous bornerons à dire qu'il est lefieras/er 

 des Marseillais et Vaiirin des Nicards. 



M. Cuvier termine ce Mémoire en prouvant, par la comparaison des 

 deux ophidium vivans,avec un poisson fossile des carrières de Monte 

 Bolca , regardé comme appartenant au genre ophidium par les natura- 

 listes qui ont arbitrairement imposé des noms aux ichthioiites du 

 Yéronais,que rien n'est moins certain que l'assemblage prétendu dans 

 ce gisement, de poissons des mers éloignées, avec nos poissons vulgaires 

 et avec des poissons inconnus. 



Ce poisson fossile, loin d'être un ophidium, s'en éloigne par une 

 fouie de caractères dont les principaux sont, i.° d'avoir les nageoires 

 clans le milieu du corps, beaucoup plus hautes 3 2.° de ne point pré- 

 senter les pièces osseuses qui soutiennent la vessie des ophidies; 

 5.° d'avoir les rayons brancbiostèges concentriques à l'opercule, comme 

 dans les anguilles, les inférieurs étant les plus longs; 4.° enKn d'avoir 

 le museau pointu, et non obtus comme dans les ophidium. 



Ces caractères, qui éloignent ce fossile des ophidies, le rapprochent 

 des anguilles. Aussi M. Cuvier n'hésite pas à le placer dans le genre 

 niurena. 



U 

 Muséi 

 des anguUles que des ophidies. 



Enfin la fi". 2 de la pi. 38 de Vlchfhiologie véronaise, représente une 

 troisième est)èce bien peu caractérisée, et qu'on ne saurait attribuer à 

 l'un ou à l'autre de ces genres. 



^ena. 



Jn autre fossile appartenant, comme le premier, à la collection du 



iséum, mais étant bien moins conservé, se rapproche encore plus 



V MÉMOIRE. SurleRjsoN ou Z?^soJiî(Corpjh8pna iiovacula L.) 

 et sur d'autres poissons rangés dans le genre des Curypliènes 

 qui doivent être rapprochés de lajanïdle des Labres. 



Après avoir tracé l'histoire du genre coryphœna d'Hasselquitz , et 

 rapporté tous les changemens qu'il a subi jusqu'à ce jour, et nutam- 



