( 'Sô ) _ 



Toutes les parties de ce travail saut présentées avec les mêmes déve- 

 loppe mens, en sorte que le lecteur pourrait suivre les calculs à vue ou 

 les recommencer avec de nouveaux élémens. M. de Zacli a fait dix séries 

 de distances au zénith de a du serpentaire composées de 5o répétitions 

 chacune , ce qui donne en tout ooo obseivations. Les discordances 

 extrêmes entre les résultats partiels de chaque série s'élèvent seulement 

 à 3", 45. Pour g de l'aigle, ces différences montent à 4",4» et pour a de 

 l'aigle à 4". On voit que ces mesures confirmeront la réputation d'ex- 

 cellent observateur que M. de Zacli s'était déjà acquise par beaucoup 

 d'autres travaux. 



Le second article de la première section renferme les observations 

 qui ont servi à déterminer la différence de longitude entre Notre-Dame- 

 des-Anges et l'observatoire de Marseille. M. de Zach s'est servi pour 

 cela des signaux de feu qu'il allumait à des époques fixes à Notre-Dame- 

 des-Anges : tandis que BI. Pons, qui est bien connu des astronomes par 

 le grand nombre de comètes qu'il a découvertes , les observait à Marseille. 

 Par une moyenne entre 65 déterminations , la différence de longitude 

 entre ces deux stations a été trouvée égale à 29", 96.; la plus grande dif- 

 férence entre les résultats partiels est seulement de i",95; par où l'on 

 Toit (p.ie cette méthode, qui a été employée pour la première fois dans 

 une occasion semblable et presque dans le même lieu , par MM. Cassini 

 ,de Thury et Lacaille, est susceptible de beaucoup d'exactitude (1). 



Aous derons aux travaux de M Dclambre , les astronomes qui seraient tentés de refaire 

 les calculs que l'ouvrage reufenne pourront , ^«7i5 incon^'énient ■> se servir des tables 



françaises. , . . 



(l'jM.deZacha joint à ce chapitre quelques remarques historiques sur la détermination 

 des longitudes que les astronomes liront avec intérêt ; mais je n'oserais pas assurer qu'ils 

 partageront son opinion lorsqu'ils le verront assimiler les observations des éclipses des 

 salelhles de Jnpiter à celles des éclipses de lune. Voici les propres expressions de 

 M. de Zach : « L'ombre de la terre , projetée sur le disque de la lune et accompagnée de sa 

 * pénombre, laisse une si grande incertitude sur l'instant des phases, qu'on s'j trompe 

 TK^ souvent de plusieurs minutes. 

 i- :« Les éclipses des satellites de Jupiter ne sont pas plus mair/uées , etc. » 



Il est vrai que, pins bas, il porte l'incerlltude à Ho ou 4o' ; mais ces limites mêmes 

 me semblent exagérées , du moins pour le premier satellite. Je n'ignore pas qu'on 

 trouve parfois de pareilles difilercnces, même dans les observations de GroenTvich 5 mais 

 il est clair pour toute personne non prévenue, ou qu'il s'est glissé quelque erreur 

 dans ces observations, ou qu'elles ont' été faites dans des circonstances dé'favorables : 

 or ce n'est pas , ce me semble, sur quelques exceptions qu'il faut se déterminer à 

 frapper de réprobation une méthode dont la géographie peut tirer de très-grands 



avantages. 



M. de Zach insiste aussi avec détail sur les diverses causes d'erreur qui peuvent se 

 rencontrer dans l'observation des occultations d'étoiles , mais il aurait pu ajouter que 

 ces causes ne soat pas constanles , et que la moyenne entre plusieurs résultats 

 partiels doit être peu éloignée de U vérité, Ke serait-ce pas seulement dans le but de 



