C ;33 ) _ 



d'azimiuli , le bord du soleil a été toujours obseiwé au centre de sa 

 lunette; par conséquent les franges coloréjes 'qui ipeu vent provenir de 

 l'imperfection de l'achromatisme ont dû être , dans cette position , 

 beaucoup moins étendues ({ue si on avait mesuré directement le soleil 

 avec un micromètre, car, dans ce cas, les bords du disque auraient 

 été très- près des limites du champ. J'ajouterai à ces doutes que 

 M. Quénot avait trouve, par une nombreuse suite d'observations faites 

 avec un cercle répétiteur à réilexion , précisément le contraire de ce 

 que M. de Zacli annonce. Il est fâcîieux que cet astronome, qui con- 

 naissait certainement le travail de M. Qaénot, puisqu'il a été inséré 

 -dans la connaissance des tems de l'an 12, n'ait pas cru a propos de 

 rechercher la cause de l'opposition frappante qui se trouve entre leurs 

 résultais. 



Les détails dans lesquels nous venons d'entrer nous permettront de 

 passci iCi^cf-ement sur les observations qiie renferme la seconde partie 

 de l'ouvrage, et à l'aide des(|uelles M. de Zach a déterminé la latitude 

 de Planier, sa longitude et un azimuth ; nous nous contenterons même 

 de dire que là , comme à Notre-Dame-des- Anges, on a observé a du ser- 

 pentaire , a et de l'aigle avec le cercle répétiteur , et que la longitude 

 a été prise avec des signaux de feu que M. Pons faisait , à des heures 

 fixes , sur la terrasse de l'observatoire de Marseille. 



La troisième partie est consacrée aux opérations géodésiques^ c'est- 

 à-dire aux détails de la mesure de la base et des angles des triangles 

 qui joignent les deux stations extrêmes. La base avait 23o4'n, 5528 , lon- 

 gueur bien suffisante pour l'objet que M. de Zach se proposait. 



Chacun des angles des triangles a été répété au moins dix fois avec 

 lin théodolite de Reichenbach ;' sur les 7 triangles dont se coin pose la 

 -chaîne ^ l'erreur de la somme des trois angles a été une seule fois de 5", 

 quatre fois au-dessus de 3" , et deux fois nulle. 



M. de Zach s'occupe , dans la quatrième partie , de la détermination die 

 l'arc du méridien compris entre les parallèles de Notre-Dame-des-Anges 

 et de l'île de Planier; il fait ses calculs d'après les formules (^ue M. De- 

 lambre a publiées dans l'ouvrage intitulé : Méthodes analj tiques pour la 

 détermination d'un urc du méridien, etc. , etc. Trois combinaisons dif- 

 férentes lui donnent exactement les mêmes résultats, tant pour la dis- 

 tance des deux stations que pour leur diiïerence de longitude; l'auteur 

 a pris pour aplatissement ^ ; mais^ vu la petitesse de l'arc qu'il s'agit 

 de calculer, l'incertitude qui peut rester encore sur la véritable valeur 

 de cet élément n'aura ici aucune influence sensible (1). 



(i) M. de Zach remarque qu'il y a erreur de signe dans l'expression d'une quantité 

 iiuxiiiaire ^ <j«i entre dan» toiiles les formules de M. Deiambrej mais celle erreur est 



