( 171 ) ■ 



de leur centre de gravité, comme le balancier d'une montre, tantôt 1014. 



tournant sur elles-mêmes d'un mouvement continu. Ces résultais une 

 fois établis par l'expérience, j'en ai déduit par les calculs une infinité 

 de phénomènes dont jusqu'alors il n'avait pas été possible d'assigner 

 la véritable cause, ou qui même étaient tout-a-fait inconnus. Mais 

 je n'avais encore appliqué ces recherches qu'à des substances dont la 

 double rélraction est très-faible, si faible que les images des points lu- 

 mineux vues à travers des plaques à surfaces parallèles, de trois o!ï 

 quatre centimètres d'épaisseur, ne sont pas sensiblement séparées. Au- 

 jourd'hui je les étends même aux substances dont la double réfraction 

 est la plus énergique, telles que l'arragonite et la chaux carbonatée 

 rhomboidale; et je suis arrivé à voir que, dans ces cristaux, comme 

 dans tous les autres , les molécules lumineuses commencent par osciller 

 autour de leur centre de gravité jusqu'à une certaine profondeur, après 

 quoi elles acquièrent aussi une polarisation fixe, qui range leurs axes 

 en deux sens rectangulaires. ~^ 



Pour observer ces phénomènes dans un cristal quelconque, il faut 

 atténuer sa force polarisante jusqu'à ce que les molécules lumineuses 

 qui le traversent, fassent, dans son intérieur, moins de huit oscilla- 

 tions. L'on y parvient 5 soit en formant, avec le cristal donné, des lames suf- 

 fisamment minces, soit en les inclinant sur un rayon incident polarisé 

 de manière à diminuer l'angle que le rajon réfracté forme avec l'axe 

 de double réfraction; soit enfin, ce qui est le plus commode, en 

 employant ces deux moyens à la fois. 



On parviendra encore au même but en transmettant d'abord le 

 rayon incident à travers une plaque de chaux sulfatée d'une épaisseur 

 convenable, dont l'axe forme un angle de 45" avec le plan primitif de 

 polarisation. Car, lorsqu'un rayon est ainsi préparé, pour qu'il se ré- 

 solve en faisceaux colorés, il n'est plus nécessaire que la force pola- 

 risante de la seconde lame soit très-faible, il suffit qu'elle combatte 

 et affaiblisse assez les premières impressions qu'il a reçues, pour que 

 la différence des nombres d'oscillations opérés dans les deux plaques 

 soit moindre que huit. 



J'ai trouvé ainsi que, sous des conditions exactement pareilles , la 

 force polarisante du spath d'Islande est exprimée par 18,6, celle de 

 la chaux sulfatée étant 1 3 c'est-à-dire qu'il faut une épaisseur de chaux 

 sulfatée égale à 18,6, pour détruire les modifications imprimées aux 

 rayons lumineux par une épaisseur i de spath d'Islande. Or j'ai , 

 depuis long-temps, fait voir que le cristal de roche agit exactement- 

 comme la chaux sulfatée. Ce rapport sera donc aussi celui du spath 

 d'Islande, comparé au cristal de ro;'hc. Maintenant, si l'on compare 

 les forces répulsives de ces deux substances telles que Malus les a 

 conclues de leur double réfraction , on trouve leur rapport é^aL à? 



