1 64 Geologie. 



plus eleve que les deux autres , ct dont Ics rochcs appartlenneut 



a des terrains plus anciens. D. 



g4. Lettre sur quelques points de la geologie nE l'Au- 

 vergne; par M. Jobert aine. [Annal. des Sciences natur.; 

 inai 1829, p. 89. ) 



J'ai lu, dans le cahier de dec. 1828 des Annalcs des sc. nal., 

 ditl'auteur, une note de M. dc Laizer, qui contient quelques 

 observations sur divers gisemens de fossilcs que nous avons 

 decrits dans le 1^' volume de nos Rccherches sur les ossernens 

 fossiles dii departement da Piij-de-Dome. Comnic il se trouvc 

 parnii ses observations quelques points qui interesscnt la science, 

 elics me paraissent exiger une reponst;. Je passe sous silence la 

 reclamation que M. de Laizer a adressee a la Societc philoina- 

 tique, n'attachant aucune importance a des allegations tout-ii- 

 fait gratuites et depourvues d'interct. 



Voici les seuls points de la note auxqucls jc crois devoir re- 

 pondrc : 



i" M. de Laizer dit que nous n'avons pas indiquo le gise- 

 nient des fossiles des terrains meubles dans les tufs ou alluvions 

 trachitiques, qu'il nommGtufs volcaniques remanies ^ ou tufs pe- 

 perinos. 



2° M. de Laizer dit encore qu'il n'a jamais rencontre d'owc- 

 niens doiscaux dans les couches calcaircs de rAuvergne, qui 

 contienncnt des Planorbes, des Limnecs et desrt'«yi d'oiseaux ; 

 il dcsigiie ees couches sous le nom de calcaire inferieur. 

 _ II a trouve, au contraiie, beaucoup di ossernens d'oiseaux 

 dans le calcaire superieur , qui est , en outre , caracterise par 

 la presence des Helices, des tubes de Friganes, des Paludines, 

 des Buliuies et des Cyclostonies. <• 3L de Laizer ne conchit j)as 

 !< de la que Ton ne puisse rencontrer ces ossernens avec lesujufs; 

 " il observe seulement conime un fait , (|ue ccla ne lui est pas 

 « arrive. » 



Repondant d'abord ii la premiere observation , je ferai re- 

 juarquer que I'expression de tufvolcanique remanie mAK[ncY3dl 

 une roche reprise j)ar les eaux apres qu'clle aurait d'abord 

 cxisli: a I'etat de tuf, derniere eirconstanee qui n'est appuyee 

 d'aucune preuve , et nous parait bien diflicile a etablir. 



La seconde version , tufs peperinos , rcnfcrme une erreur qu'il 



