Botanique. a5() 



richi la scioncc. Ce sorit ceux qui ont rnpport a revolution des 

 deux tiiniqucs cxttricurts de I'ovule, IVxistencc d'une iiouvelle 

 envcloppe ( quaitinc), la forme ou direction constante dc I'o- 

 vule a unc premiere epoquc , et les diverses nianieres pai les- 

 quelles il faut passer de cette forme a d'autres qu'on avail avant 

 considerees conune originelles. 



Apres avoir resume les travaux les plus recens qui ont eu 

 I'ovule vei;etal ])our objet, nous pensons qu'il ne sera pas sans 

 utilitepour les lecteurs de leur jiresenter une sorte de tableau 

 svnonymique de ces noms varies (la plupart cites precedem- 

 nient ) par lesquels les divers auleurs ont desij^'ne les diverses 

 enveloppes de I'ovule. Dans cetle revue, nous negligerons ceux 

 qui se soiit bornes a I'etude de la graiue : car, a I'epoque de la 

 niaturite, il s'estopere de tels cliangemens dans les enveloppes, 

 qu'il n'y a plus possibilile d'etablir de rapport exact. Ce tableau 

 offre plusieurs colonnes , oil, sous le nom de chacun de ces au- 

 teurs, ranjjes par ordre de date en allant des plus reeens aux 

 plusaiiciens, sc trouvent les noms par lesquels il a dcsigne les 

 enveloppes de I'ovule admises par lui. INous n'avons pas besoin 

 de faire remarquer que cette synonymie, vraie en general, peut 

 se trouver fausse dans qnelqucs eas particuliers , puisqu'il a piu 

 arriver que le meme aulenr ue nomniat pas toujours de meme 

 des enveloppes analogues. 



II est peut-elre bon de consacrcr encore ici cjuelques mots a 

 un autre |)Otnt de synonymie, relatif aux termes par lesquels 

 M. Mirbel distingue les ovules en tant qu'offrant differentes 

 formes ])ar suite de diflerenee dans la situation relative des 

 trois priucipaux j)oints de leur siuface. C. L. Richard, dsns 

 son analyse du fruit , s'etait servi d'adjectifs offrant la meme 

 desinence ( en trope ) , quclqucs-unS racme identiqucs et appli- 



