Geologic. 283 



que la cole d'Egypte , a l'epoque tlont Homere parle, ne s'e- 

 tendait pas au-dela de Naucratis qui etait alors le port de l'E- 

 gypte, de ce cote (1). 



Cette explication, bien qu'admise unanimement par les an- 

 ciens, a ete rejetee des modernes; et elle devait l'etre. lis ont 

 bien senti cpi'il faudrait un temps enorme pour combler tin es- 

 pace de mer egal a une journee de navigation. Mais, non moins 

 prevenus cpie les anciens, en faveur de 1'exactitude du poete , 

 ils ont voulu trouver un autre moyen de concilier sa descrip- 

 tion avec l'etat des lieux. Com me il est constant que ce poete 

 designe par le mot Afyirtrro; tout a-la-fois l'Egvpte et le Nil, ils 

 ont reconnu com me un fait cpie, dans le fameux passage, il est 

 question du ficuceet non du pays, et qu'Homere n'a voulu dire 

 autre chose, sinon que Pharos etait eloignee duNil dune jour- 

 nee de navigation. En prenant pour le Nil la branch* cano- 

 pique, dont rembouchure etait alors a 5 1. \ de Pharos , on 

 avait une journee de navigation un peu courte; vnais on reje- 

 tait cette brievete sur l'imperfection des procedes nautiques a 

 l'epoque d'Homere. Je crois qu'Isaac Vossius est le premier qui 

 ait emis cette idee, dans ses notes sur Pomponius Mela ; depuis, 

 elle a ete adoptee par tous les commentateurs et les historiens. 

 Wood, dans son ouvrage sur le genie original d'Homere, 

 contribua, par une explication ingenieuse, a luidonner credit; 

 et c'est maintenant presque tomber dans le paradoxe, que d'en 

 proposer une autre. 



Cependant, il est clair que les anciens avaient raison, sinon 

 pour l'interpretationdu passage, au moins pour son explication 

 litterale. lis savaient tous, aussi bien que les modernes, le 

 double sens que le poele donnait au mot Aty-mrc; ; et pourtant 

 aucun d'eux n'a eu l'idee que, dans ce passage, il fut question 

 du Nil. On peut soupconner qu'ils faisaient attention a quelque 

 circonstance du texte qui aura echappe aux modernes. 



Leur opinion est en effet appuvee par deux considerations. 



La premiere, et la moins importaute , se tire de l'expression 

 AiyuTtTou irpoirapoiBe , en avant de i 'Egypte. Elle n'a plus de sens, 

 si le mot AifUTtrcu ne designe pas la cole immediatemerit oppo- 

 see a une ilequi n'en est eloignee que d'un quart de lieue. Ima- 

 giner qu'iei AiyuTrroj designe une embouchure du fleuve, siluee 



(1) Slrahon,XVlI. p. 



