CHAP. X. EXOCETS. 77 



auteurs, presque contemporains des voyageurs 

 que je viens de nommer, ont publiées dans 

 leurs compilations plus ou moins étendues. 



Ces premières citations suffisent déjà pour 

 montrer qu'Artedi a composé la synonymie de 

 la seule espèce d'Ejcocœtus dans son Ichthyo- 

 logie d'une manière fort arbitraire. Je ne parle 

 encore ici que de ce qui peut se rapporter, 

 si ce n'est à des poissons d'une même espèce, 

 du moins à ceux du même genre; car je ne 

 tarderai pas à démontrer que toute la no- 

 menclature que cet habile ichthyologiste a 

 empruntée aux Grecs, est entièrement fausse; 

 il n'a pas même fait attention, que le poisson 

 représenté par Rondelet, livre vi, chapitre i5, 

 page 193, sous le nom d'EjcocœtuSj est un 

 labre y et par conséquent d'une famille fort 

 éloignée du Mugil alatus (Rondelet, liv. ix, 

 chap. 6, pag. 207), qu'il donne comme une 

 variété de celui-ci. Cependant Artedi 1 a laissé 

 avec les plus grands détails dans la partie de 

 son livre où il écrit la description des espèces, 

 celle de l'Exocet de la Méditerranée figuré par 

 Salviani. Elle est reprise par Balk 2 dans les 

 Aménités académiques. Comme cette syno- 



1. Art., Bescr. spec. pisc. , p. 55. 

 "2. Amœnitates acad. , I, p. 52 1. 



