\ 70 LIVRE XX. MALACOPTÉRYGIENS. 



s'est sans doute déterminé, à cause des nom- 

 breux ccecums qu'il a fort justement indiqués 

 dans cet ouvrage : il me paraît étonnant que 

 l'illustre auteur du Règne animal n'ait pas tenu 

 compte de l'indication de ce caractère , et 

 qu'il ait placé ce poisson dans une famille à 

 laquelle il donne dans la diagnose un canal 

 intestinal sans appendices pyloriques. 



La plupart des ichthyologistes me parais- 

 sent partager aujourd'hui l'opinion de M. 

 Risso. Or, je ne saurais admettre l'existence 

 de semblables affinités : le genre des Alépocé- 

 phales est séparé de tous les autres ; il forme , 

 comme la plupart de ceux dont je traite dans 

 ce livre, un type de famille distinct et sé- 

 paré : les maxillaires et les rapports de ces 

 os avec l'intermaxillaire sont ceux de notre 

 brochet. Comme dans l'alépocéphale le maxil- 

 laire n'a aucunes dents, cette disposition des 

 os de la face justifie pleinement les rapports 

 saisis par M. Cuvier; c'est une nouvelle preuve 

 de la sagacité de ce grand zoologiste, qui a 

 assis son jugement sur l'inspection d'un des- 

 sin que lui a communiqué M. Risso; car il 

 n'a jamais étudié l'alépocéphale sur la nature. 

 Une autre affinité, qui lie encore ce poisson 

 aux brochets, se trouve dans la position re- 

 lative de la dorsale au-dessus de l'anale. Mais 



