CHÀP. III. CHANOS. 181 



tion posthume de l'Ichthyologie de Bloch ; 

 non -seulement les nombres des rayons de la 

 membrane branchiostège, mais les autres prin- 

 cipaux traits de l'organisation, sont présentés 

 avec assez d'exactitude pour qu'il soit facile, 

 quand on a étudié la nature, de reconnaître 

 notre poisson dans la description de Forster. 

 C'est ce que ne put faire M. Cuvier, parce 

 qu'il n'avait pas encore vu de chanos. Il rap- 

 porta à l'Élops la description du Mugil sal- 

 moneus, en l'interprétant mal, d'après le dessin 

 de George Forster tiré de la bibliothèque de 

 Banks, et dont il jugeait par un calque un 

 peu incertain, qu'il recevait d'Angleterre. An- 

 térieurement à Forster les naturalistes avaient 

 une représentation reconnaissable , quoique 

 moins bonne , d'un de nos chanos indiens 

 dans le recueil de Pienard 1 ; celui-ci la tirait 

 des dessins manuscrits de l'amiral Corneille de 

 Vlaming 2 . Gronovius 3 , qui a cité cette figure, 

 l'a rapportée mal à propos à son Albula co- 

 norhynchus , qui est un de nos Butirins; il 

 gâtait par conséquent dès l'origine l'indivi- 

 dualité de cette espèce par une synonymie 

 erronée. M. Buppell , qui a vu les chanos 



1. Renard, Poiss. d'Àmb. , fol. 34 , n.° i84> 1 754- 



2. Vlaming, mss. , 1715. 



3. Gronovius, Zooph., p. 102 , n." 327. 



