CHAP. m. CÉPOLES. 389 



vande ( p. 867 ) , sous celui de injrus aller} 

 Willugliby en a douiié une description fort 

 exacte (p. 117) sous celui de tœnia ruhra, et 

 sous les noms génois de cava^iro et de/z-eg^- 

 ^ici'y mais il s'est trompé en le prenant poul- 

 ie tœnia altéra de llondelet, qui est le gym- 

 nètre ordinaire.^ 



Linné, qui l'avait d'abord nommé oplii- 

 diuni macrophtahnuni^, en a fait dans sa 

 12.^ édition son Cepola ruhescens. 



Il y a aussi dans cette édition un cepola 

 tœnia y mais c'est une espèce factice , qui résulte 

 d'une double et même d'une triple erreur. En 

 effet j le poisson même qu'il avait en vue, et 

 auquel il attribue pour caractère spécifique 

 soixante rayons à la dorsale, était, à n'en pas 

 douter, un Cepola ruhescens mal conservé ; 

 toute sa description s'y accorde. Bloch, qui 

 a prétendu décrire et représenter un Cepola 

 tœnia (pi. 1 70 et part. V, p. 1 o3) ; mais qui , en 

 effet, ne donne aussi qu'un ruhescens altéré 

 dans ses couleurs, lui compte soixante -six 

 rayons, ce qui réduit à rien la distinction éta- 

 blie par l'auteur du Sjstema naturœ. 



1. La figure de Rondelet est copiée dans Gesner, p. 863, dans 

 Johnsson; celle d'Aldrovande l'est dans Willughbj, pi. G. 7, fig. 8> 



2. Sjst. nal., la/édit., p. 445- — 3, Ibid. , p. aSg, vojez 

 plus haut, p. 3 17, note 2. 



