21)8 LIVRE XVII. MALAC0PTÉRYG1ENS. 



Nous trouvons aussi ce même poisson cité 

 par Oppien 1 . Si la conjecture que M. Cuvîer 

 a présentée à l'article de l'anthias 2 a quelque 

 fondement, il me semble qu'on serait, en droit 

 d'en conclure que le kccAi%Ôvs était le même ou 

 très-voisin de la pélamide de la Méditerranée 

 ou le scomber sarcla de Bloch. En effet, la 

 pélamide vit en troupes, et a des dents dispo- 

 sées comme l'indique l'épithète très-énergique 

 d'Aristote. Je ne verrais dans la Méditerranée 

 aucun poisson que l'on citerait avec ceux de 

 la race des orcynus, ou des thons, et vivant 

 comme eux en troupes, que ce poisson auquel 

 ces mœurs sembleraient s'appliquer. On objec- 

 tera a cette conjecture, que la pélamide ne 

 mérite peut-être pas l'épithète de st^r^fc, ou 

 de fJLsyctKYjrex, qu'Oppien donne à tous ces 

 poissons. Mais ce qu'il y a de certain, c'est que 

 ce y.ûfo.i%ôv<; n'a pas été le poisson que les natu- 

 ralistes modernes nomment serranus antilias, 

 ou selon Lacépède, le lutjan antliias. 



Il était encore plus éloigné du poisson d'A- 

 mérique auquel Linné a appliqué cette épi- 

 thète, et que l'on a empruntée ensuite pour 

 en Taire la dénomination générique, que nous 

 avons dû cependant conserver. 



1. Liv. III, vers 191 et vers 355. 



2. Tom. II, p. 261. 



