( tâ : 



En résumé, les effets photographiques obtenus à 

 l'aide de la lumière et à l'aide de l'ellliive électrique, 

 présentent les mêmes caractères (impression des plaques 

 voilées, dévoilage par le mouvement de l'électricité, 

 résultat négatif sur la plaque non voilée). La seule nuance 

 qui différencie l'infra-électricité de l'électricité même, 

 se trouve dans une action répulsive inoins sensible 

 de ses éléments entre eux. De là, absence d'aigrettes 

 et action très faible sur l'électroscope. Certaines photo- 

 graphies manifestent cependant les points brillants a 

 entourés de la zone dévoilée. Les pulsations électriques 

 paraissent plus lentes et moins actives. 



Il m'a paru intéressant de répéter l'expérience pré- 

 cédente en interposant une lame de celluloïde entre la 

 surface sensible et la feuille d'étain, à la demande qui m'en 

 avait été faite par M. Le Bon. Dans ces conditions, rien 

 n'est changé au résultat final et il en est encore de même si 

 l'on substitue à l'effluve un faisceau de rayons lumineux. 



Une planche reproduite dans un de nos précédents 

 travaux, montre encore ce phénomène de disparition du 

 voile, lorsque l'étincelle chemine dans l'épaisseur de la 

 gélatine (1). 



Ce résultat a été obtenu à l'aide de la bobine de Rubm- 

 korff. L'une des feuilles d'étain abcd était disposée sur la 

 surface sensible, une deuxième feuille était placée sur la 

 surface opposée a'b'c'd', puis elles étaient mises respec- 

 tivement en contact avec les pôles de la bobine. Cela 

 étant, une étincelle partant du point a était attirée par 

 l'électricité de nom contraire de la feuille a'b'c'd' et che- 



(1) Voir le travail cité plus haut. 



