(73 , 



contient une sorte d'exposé historique; il indique com- 

 ment l'interdiction de l'usure a fait songer à ce mode de 

 placement, inconnu ou à peu près au droit romain. C'esl 

 la fréquence même de son emploi qui donne le motif de 

 son cours (l). 



Le chapitre 3 : Quid sit reditus, quotuplex (2) et (in sit 

 licitus, indique la forme très variée de ce contrat. Il exa- 

 mine la licéité de ces placements au point de vue du 

 droit canonique. Ce chapitre est un des plus curieux. Le 

 chapitre 8 enfin étudie : Quod sitjustum precium redituum 

 annuorum. Ce sont les plus importants, les seuls sur les- 

 quels je me permettrai de m'arrèter quelques instants (S). 



Il y avait bien des genres divers de rentes. Il y avait les 

 rentes foncières et les rentes constituées ; les rentes réelles 

 et les rentes personnelles; les rentes rachetables ou non 

 rachetables. Les auteurs, et notamment G. de Courselle, 

 en déterminent la nature (4). Ces distinctions répondaient 

 à de multiples intérêts. 



(1) Cum in sacris canonibus usure damnate sint, inventa est poste- 

 riori bus seculis liée ratio questus ex pecunia faciendi sine usurarie 

 improbitatis iabe .. opère precium est ob fréquentera eorum usuin 

 pauca hic dicere velut per indicem. 



(2) Reditum definire licet jus légitime constitutum percipiende 

 annue pensionis ex re aliéna. Redituum gênera multa constitui pos- 

 sunt. 



(3) Le reste du cahier, assez long, est absorbé par une foule de 

 controverses juridiques, dans lesquelles il serait impossible d'entrer 

 ici, mais qui sont détaillées. 



(4i Cap. 3 : Inseremus ea que distinguuntur in usu. Reditus alii 

 fundiarii sunt, alii constitutii. Fundiarius est cum dominus fundum 

 suum in alium transtulit ea lege ut annuarn pensionem sive annuum 

 reditum ei ex dicto fundo prœstet. Constitutus reditus est quem quis 

 fundo aut bonis suis imposuit aut ad quem prœstandum se obligavit. 



