(77 ) 

 La législation sur l'usure maintenait sévèrement les 



principes de l'égalité dans les contrats et opposait une 

 barrière à l'exploitation. On cherchait à faire des emplois 

 légitimes de ses biens, et c'est ce qui a fait naître le 

 contrat de rente et ses nombreuses modalités. La 

 controverse surgissait sur les diverses formes. Les uns 

 y trouvaient un moyen d'éluder la loi ; les autres, au con- 

 traire, cherchaient loyalement à distinguer l'emploi 

 permis et honnête de l'exploitation abusive et prohibée. 

 Aussi le contrat de rente, d'une autre nature juridique 

 que le prêt, joue-t-il un très grand rôle dans l'économie 

 de la Renaissance et déjà dans celle du moyen âge. 

 Les faits multiples, souvent variables, de l'ordre écono- 

 mique, alors très agité, faisaient surgir des combinaisons 

 qui soulevaient des critiques et des interprétations. La 

 rente réelle, reposant sur une chose frugifère, tirait de là 

 sa justification initiale. La rente personnelle était plus 

 exposée à dissimuler des fraudes usuraires et les auteurs 

 y assignaient des conditions multiples. 



La licéité de la constitution de rente réelle et ruche- 

 table déjà usitée depuis longtemps, avait été otlicielle- 

 ment reconnue par constitution des papes Martin V, 

 en 1425, et Calixte III, en 1455 (1). L'usage avait étendu 

 la notion et la pratique. La rente personnelle présentait 

 davantage le danger de simuler l'usure. Quand la renie 

 repose sur des choses matérielles, ainsi que le prévoit la 

 constitution de ces papes, la question est plus simple 

 que lorsqu'il s'agit d'un revenu promis par une per- 

 sonne. Une constitution de Pie V de 1569 exige pour la 



(i) Coi'pus juris canon. Exlrav. comm., lib. 111 : De Emtione. 



