130 ) 



NOTES BIBLIOGRAPHIQUES. 



M. Alphonse Wauters, en présentant à la Classe des 

 lettres son travail intitulé : David Teniers et son fils, le 

 troisième du nom , fait remarquer à ses confrères que son 

 but principal a été d'insister sur l'inconvénient que pré- 

 sente l'emploi de la qualiiication de le Jeune, donnée habi- 

 tuellement au grand artiste d'Anvers. Actuellement on 

 connaît, au moins dans ses principales lignes, la bio- 

 graphie d'un troisième artiste appelé David Teniers, 

 mort avant son père en 1685. C'est à lui que revient 

 absolument cette désignation; elle a été adoptée par 

 lui pour se distinguer de son père et, comme il travaillait 

 dans le même genre, il est important de ne pas laisser 

 s'accréditer une confusion qui n'a déjà que trop duré. 

 M. Wauters, après avoir constaté les dissensions qui ont 

 divisé les deux artistes, décrit en détail des peintures et 

 des tapisseries signées par l'un et par l'autre, et montre 

 la différence qui séparait leurs productions. Le talent de 

 Teniers ne doit plus désormais être amoindri par la 

 fausse attribution d'œuvres sans date ni signature, qui 

 sont probablement dues à un Teniers dont le nom — 

 mais non le mérite — était semblable au sien. 



J'ai l'honneur d'offrir à la Classe, de la part de mon 

 collègue, M. Ponthière, le recueil de poésies qu'il a 

 publié sous le titre de Triptyque et dont M. de Hérédia, 

 membre de l'Académie française, a accepté la dédicace. 

 C'est une suite de sonnets rangés sous trois titres : le 



