( 155 ) 



formules de réduction en usage, prétendument rapportées 

 à l'équateur instantané, sont radicalement fausses, préci- 

 sément parce que leur auteur ne s'est pas aperçu qu'en 

 prenant pour point de référence le pôle instantané, il n'a 

 pas pris en même temps pour plan de référence l'équateur 

 instantané, et qu'il a appliqué néanmoins à ses transfor- 

 mations analytiques les formules servant à passer d'un sys- 

 tème orthogonal à un autre système orthogonal. 



J'ai ajouté que ces transformations seraient exactes 

 dans le cas où l'équateur instantané serait pris comme 

 plan de référence, mais que, dans ce cas, la définition la 

 plus capitale de l'astronomie, celle de l'heure, me sem- 

 blait extrêmement difficile à établir. 



Bien des astronomes, probablement, ne se seront pas 

 rendu compte de la grave inexactitude des formules en 

 usage; il faut, en effet, pour saisir la subtilité dans 

 laquelle Oppolzer a versé à son insu, être très familier 

 avec la théorie du mouvement de rotation de la Terre. 



Je me propose de leur démontrer, sans calcul, le point 

 capital que je viens d'affirmer, savoir que, si les formules 

 d'Oppolzer sont, comme il le dit (*) et comme elles le 

 doivent pour être correctes, rapportées à l'équateur 

 instantané, la définition de l'heure doit absolument être 

 modifiée; j'ajoute que je laisse aux partisans d'Oppolzer 

 le soin d'en donner une correcte dans son système. 



Comme c'est sur la manière de tenir compte de la 

 nutation eulérienne que roule toute la discussion, je ferai 



(') On doit se rappeler que, dans les observations, l'équateur est 

 pris pour plan fondamental et qu'il est déterminé parle plan perpen- 

 diculaire à l'axe de rotation. (Oppolzek, traduction Pasquier, p. 155.) 



