( 160 ) 



Le plan de l'étoile et de l'axe instantané est fixe dans 

 le Ciel. Supposons-le passant, un certain jour, par le lieu 

 de l'observation. Pour qu'il y repassât, les jours suivants, 

 après vingt-quatre heures sidérales exactement, il fau- 

 drait que ce plan fût fixe dans la Terre également, ce 

 qui n'est pas, puisque le pôle instantané décrit, en 500 «à 

 400 jours, une ellipse autour du pôle d'inertie. 



L'ascension droite déterminée par l'observation, à une 

 pendule parfaite, au lieu d'être constante, subira donc 

 des variations dont la période sera la période eulérienne. 



Mais ce sont les ascensions droites des fondamentales 

 qui servent à la détermination de l'heure. Comment 

 déterminer à la fois celle-ci et le méridien instantané ? 

 Comment déterminer la longitude du lieu, longitude qui 

 varie périodiquement avec le pôle instantané, et dont les 

 variations dépendent, en plus, de la latitude ? 



Je ne vois pas la possibilité, dans ce système, de déter- 

 minations absolues de l'heure ni de l'ascension droite. On 

 a vu, au surplus, qu'il conduit à des contradictions, 

 puisque l'observation ne peut pas donner a = constante, 

 comme le donne la formule d'Oppolzer. 



Ce n'est pas trop exiger des partisans de sa méthode 

 que de leur demander de traduire correctement en 

 analyse l'idée qu'il a incorrectement traduite. 



Je ne m'en occuperai pas, trouvant le procédé de 

 Laplace absolument correct, et beaucoup plus limpide. 



Et qu'on ne vienne pas arguer de la petitesse des 

 négligences commises. 



Les formules de la mécanique céleste doivent être 

 rigoureuses. S'il y a des termes négligeables, il faut que 

 l'analyse en donne l'expression, et que celle-ci montre 



