( 161 ) 



qu'en effet ils peuvent être négligés. Ce n'est pas affaire 

 de sentiment. 



Le système que je viens de critiquer est celui que 

 suivent les astronomes contemporains. 



Un second système, moins logique, mixte, peut-on 

 dire, mais qui se rapproche davantage de celui qu'Op- 

 polzer semble avoir eu dans l'esprit, est le suivant (je 

 dis semble, car Oppolzer n'a pas parlé des axes X 1? Y 4 , et 

 ma conviction est que ses axes sont Z 1} X, Y, axes 

 obliques, et, par conséquent, que ses formules, fondées sur 

 les formules de transformation d'axes orthogonaux, sont 

 fausses) : 



Prenons, pour axe X t , la trace du méridien géogra- 

 phique ZL sur l'équateur instantané. Puisque le pôle 

 d'inertie Z décrit dans le Ciel, autour du pôle instan- 

 tané Z 4 , abstraction faite du mouvement diurne, l'ellipse 

 eulérienne, et que le point L revient occuper identi- 

 quement, après vingt-quatre heures sidérales, la même 

 position par rapport à l'axe et à l'équateur instantanés, 

 il en résulte que le méridien ZL, après vingt-quatre 

 heures, n'occupera plus la même position; il en sera 

 également ainsi de sa trace sur l'équateur instantané 

 qui est fixe; et, comme c'est l'angle <p 4 , compris entre 

 cette trace et la droite fixe OIj, qui détermine l'heure 

 sidérale du lieu L, on voit que cette heure, au lieu d'être 

 uniforme, comme celle de Laplace, subira des variations 

 d'une période eulérienne, et que ces variations seront 

 d'autant plus considérables que la latitude du lieu sera 

 plus élevée. 



La nutation eulérienne, qui, dans le procédé corrigé 

 d'Oppolzer, disparaît aussi bien en longitude qu'en obli- 



