( 237 ) 



celles que le glossaire m'a permis d'identifier se refusenl 

 à une descendance strictement liégeoise; une foule d'au- 

 tres (M. Wilmotte en cile une quarantaine) sonnent comme 

 dans le nord wallon. » 



Toutefois M. Wilmotte est porté à supposer que le 

 copiste est namurois, ou bien de la frontière picarde, ou 

 encore de la Picardie belge ou française. 



Certaines particularités idiomatiques qu'il signale dans 

 son travail — et sur lesquelles mon confrère M. Stecher 

 appelle plus spécialement mon attention — me parais- 

 sent autoriser cette supposition. 



Cependant, avant de prononcer un jugement définitif, il 

 conviendrait de voir les manuscrits. Je signale, à cet 

 égard, à la Classe ce passage du travail du savant profes- 

 seur de l'Université de Liège : « Il dépend de l'Académie 

 que nous entreprenions, M. Camus et moi, à bref délai, 

 la publication intégrale des traités que renferment les 

 manuscrits de Darmstadt et de Turin. » 



Ajoutons, pour compléter l'analyse de cette première 

 partie, — la plus importante de la communication de 

 M. Wilmotte, — qu'il a enrichi d'excellentes additions et 

 observations le glossaire que M. Camus a rédigé pour le 

 manuscrit de Turin. 



M. Wilmotte, dans la seconde partie de ses Notes, éta- 

 blit que la chronique de l'abbaye de Floreffe (manu- 

 scrit 18064-09 de Bruxelles) publiée par M. Hermann 

 Peters, n'offre pas moins d'intérêt que les manuscrits de 

 Darmstadt et Turin pour la dialectologie wallonne. 



En ce qui concerne la langue de l'auteur de cette chro- 

 nique, M. Wilmotte (sans être aussi catégorique que pour 



