( 258 ) 



les manuscrits précédents) est bien près d'affirmer que 

 c'est le liégeois. 



Il démontre que, dans tous les cas, elle s'en rapproche 

 singulièrement. 



Les altérations qu'il est permis d'attribuer au copiste 

 « attestent son picardisme ». 



Il v a autant d'ingéniosité que de science dans l'étude 

 du vocalisme, sur laquelle s'appuie l'argumentation de 

 M. Wilmotte. 



Sur quelques points, il a habilement corrigé et éclairci 

 le travail critique de M. Peters. 



Comme M. Stecher, je propose l'insertion au Bulletin 

 de la notice de M. Wilmotte. » 



tCuj>i>:til dtt fi. Itorituttts, ti'oitièniB contint a attire. 



« Dans la note qu'il présente à la Classe, M. Wilmotte 

 rend compte de deux publications récentes faites à 

 l'étranger, et qui intéressent la dialectologie wallonne. 



Sous ce titre : Un manuscrit namurois du XV e siècle, 

 M. le professeur Camus, de Turin, a décrit et analysé un 

 manuscrit wallon conservé dans la bibliothèque de cette 

 ville. M. Wilmotte pense qu'il est plutôt liégeois que 

 namurois, et il le prouve, d'abord par l'étude des graphies 

 ou formes dialectales, ensuite par la comparaison avec un 

 autre manuscrit plus ancien, de la Bibliothèque grand- 

 ducale de Darmstadt, provenant de l'ancienne abbaye de 

 Saint-Jacques, à Liège. Examinant de près un traité des 

 songes qu'ils renferment tous deux, il croit pouvoir 



