( 24-3 ) 



forme soit duc au copiste (l), qui est, lui, certainement 

 Namurois ou même de la frontière picarde. D'ailleurs, elle 



n'est ))as isolée dans le texte, si j'en juge d'après le Traité 

 des songes que M. Camus a publié récemment et dont je 



m'occuperai tantôt (2). Dans ce seul traité, qui occupe 

 les feuillets 179-197 du manuscrit de Turin, je note les 

 formes liégeoises aneal \ anneal , nouveal, ruisseal \ ruiseal), 

 chapeal. Le copiste a introduit d'autres graphies à côté de 

 celles-là; il écrit tantôt ial (coutial), tantôt iel (muyel), 

 tantôt el (annel, mantel), donc des formes sud-wallonnes, 

 picardes et même centrales; de même les formes fléchies 

 sont soit en eaulx (poureheaulx, beauls, etc.), soit en iau I ce 

 (soliaus, capiaulx), non en eaz ou iaz, comme l'exige la 

 prononciation de nos patois. Le « picardisme » du scribe 

 s'accuse davantage dans la façon dont il orthographie les 

 mots en c(a) et c(e, i); il écrit ehiel, chierges (cierges), 

 rechoipt, chainture, souspechon, exaulclrie, etc., mais 

 canchon, cachier (chasser), escapper; ceci n'est ni liégeois 

 ni namurois, mais du picard belge ou français. En 

 revanche, si je consulte de plus près le vocabulaire du 

 Traité des songes, outre les termes bien liégeois signalés 

 par M. Camus et reproduits plus haut, je relève encore 

 coulons (colon), hourdée (voyez Gggg. s. v. hourder), 

 poillus (liégeois: poyou), reversie (riviersé), non renviersie 

 qui aurait donné rinv- ou rèviersé. 



Une place à part doit être faite aux mots qui, dans les 

 parlers modernes, ont un traitement particulier de sy ou 

 de x(sc); le liégeois en a fait X(xh), le namurois, ch(j); dans 



(1) Je dis au copiste, bien qu'il y ait toute vraisemblance qu'ils 

 soient plusieurs; M. C. parle de « divers copistes », mais il ne fait 

 pas d'exact départ entre eux. 



(2) Bulletin de Folklore, t. II, fascicules VII-VIII. Liège, 1895. 



