; 253 ) 

 pavs que rauleur, quoiqu'il nous soit interdit de lui 

 assigner une provenance bien éloignée de celle que les 

 rimes permettent d'établir; c'était sans doute, sinon un 

 Picard, du moins un habitant de la zone wallonne-picarde, 

 de la région qui s'étend entre Floreffe et Charleroi; ainsi 

 s'expliquent certaines graphies qui sont en contradiction 

 avec les rimes, donc avec la langue de l'auteur; il écrit, 

 par exemple, yawe (aqua), alors que nous avons la rime 

 eaue : saine (R. 1<S0!)) (1); langhe qu'il prononçait 1res 

 probablement lantve, aujourd'hui dénasalisé : laïc'; ie 

 pour i (plus nasale dans bien et sans nasale dans une 

 foule de mots, notamment à la rime, touchier : dire, 

 R. 1 i(>l ; fièrent : restablirent, R. 201)0, etc.) ; ch pour c\ e. i) 

 et k pour ch(c + a), enfin ch final dans des mots tels que 

 euch, peuch, vich, fich, etc. La rime des vers P. l^ilT- 

 12!)8 ne peut, comme l'observe M. Peters (§ 51), s'accom- 

 moder du traitement picard que nous notons dans ces 

 quelques formes. Il y a plus. P..1023-1024, on trouve 

 puis : Machabeus que M. Peters interprète ainsi : peus 

 (analogique de la deuxième et de la troisième personne 

 du singulier) : Machabeus. Au contraire, je lis pu i)s 

 Machabë-us, avec un son u (ou français) des deux parts et, 

 de même, P. 1297-12UN illeuc : peuch me paraît devoir 

 être entendu ainsi illou(c) : pou <■ . 



Telles sont les principales altérations que la simple et 

 rapide lecture du texte permet d'attribuer au copiste : 

 elles attestent son « picardisme ». En revanche, la langue 

 de l'auteur, si elle n'est le liégeois, s'en rapproche singu- 



(1) R. désigne la partie de la chronique publiée par de Reiffenberg; 

 P., le début qu'il n'a pas communiqué et (pic nous devions de con- 

 naître à M. Peters. 



