( 325 ) 

 bien avoir affaire à des cristaux orthorhombiqnes : prismes 

 primitifs modifiés sur leurs arêtes basiques, modifications 

 dont quatre faces seulement seraient développées; ajoutons 

 que dans plusieurs cristaux, deux petites facettes, cou- 

 pant m suivant des horizontales, modifient chaque angle i 

 et viennent compléter le rhomboctaèdre //'*. 



Enfin, une lame produite par le clivage tut parait 

 s'éteindre, entre les niçois croisés, nettement suivant 

 l'axe z, ce qui ajoute encore à la probabilité de la symé- 

 trie orthorhombique. 



Les faces des grands cristaux sont ternes et irrégu- 

 lières; on n'a pu obtenir que des mesures approximatives, 

 dont on s'est servi pour identifier ces cristaux avec ceux 

 qui vont suivre. On a mesuré : 



mmsurx = 81°, »m(Ï10j//'*(M 1) = 34°, b' u b''- sur z = 67 a . 



b) Les petits cristaux ont donné lieu à des mesures 

 plus exactes, mais cependant pas assez exactes pour que 

 l'on puisse décider si ces cristaux doivent être considérés 

 comme géométriquement orthorhombiques, ou bien 

 comme provenant d'un prisme clinorhombique à base 

 presque horizontale. Empressons-nous de dire que ce 

 point a peu d'importance : comme nous le verrons plus 

 loin, la présence d'un clivage, seul de son espèce, normal 

 au plan de symétrie et oblique sur la verticale, met hors de 

 doute la symétrie clinorhombique de ces cristaux, au point 

 de vue physique. Le point douteux est donc purement 

 géométrique; il se réduit à savoir si la base du prisme 

 clinorhombique primitif est inclinée à 88° ou à i)0° sur la 

 verticale. 



Les petits cristaux dont il s'agit sont représentés par 



