( 508 ) 

 est un problème qui est plus du ressort de l'économie 

 politique que du droit public et de la science sociale, à la 

 solution duquel notre époque a eu la satisfaction de voir 

 apporter un tempérament d'une inappréciable utilité par 

 l'institution féconde des coopératives de consommation. 



Arrivons actuellement, car il est temps de conclure, à 

 la partie la plus délicate dé cet examen et qui consiste à 

 démêler, parmi divers théorèmes difficiles à saisir, la 

 conclusion finale de l'auteur ; nous ne le faisons qu'avec 

 d'infinies précautions et sous les réserves les plus 

 expresses. 



Fixons-nous, avant tout, sur la valeur des termes qu'il 

 emploie. Il qualifie du titre de thèse la base du régime 

 actuel (p. 57). Par contre, l'antithèse constitue celle du 

 collectivisme (p. 58). Enfin, la synthèse est l'expression 

 du régime normal. 



Nous espérons ne pas nous tromper en estimant que 

 ses préférences sont pour cette dernière, par une sorte 

 d'éclectisme; mais cela implique (p. 57) l'adoption de 

 tant de réformes, et de ce nombre le principe de l'inalié- 

 nabilité de la propriété dite impersonnelle ou foncière, 

 que nous ne voulons pas nous arrêter à la combattre en 

 détail; contentons-nous de dire que celte école, beaucoup 

 trop imbue d'esprit nouveau, a le tort grave, comme plus 

 d'une de ses consœurs, de ne tenir aucun compte de ce 

 principe fondamental, essentiel à toute société bien coor- 

 donnée, qu'en matière gouvernementale, ce à quoi il faut 

 veiller avant tout, c'est à faire marcher les idées et les 

 doctrines de pair avec les faits. 



Pour nous résumer, le mémoire est de ceux qui ne 

 gagnent rien à être tirés de la poussière de l'oubli. 



