( 525 ) 



individualités, des éléments de la richesse générale. En 

 attendant, te morcellement du sol en infinies parcelles 

 poursuit régulièrement son œuvre bienfaisante et civi- 

 lisatrice. Qu'importe que, au point de vue de la produc- 

 tion, le capital se condense en quelques mains, si, an 

 moment de la répartition, il retourne à chaque ayant 

 droit? 



I Mus loin, l*auteur se montre adversaire déterminé du 

 protectionnisme (p. 152), du suffrage universel (p. 188), de 

 l'abus des grèves (p. 189), de la règle des trois huit (p. 194), 

 de l'impôt progressif (p. 206), comme de toute réglemen- 

 tation tendant à paralyser l'initiative individuelle. Nous 

 ne saurions lui en faire un grief. 



l'ai contre, il préconise (p. 215), ce qui n'est pas moins 

 bien, la solidarité féconde du capital et du travail. 



Mais toute sa verve et sa puissance d'argumentation, 

 l'auteur, en bon stratégiste, la tient en réserve contre cet 

 effondrement général dont la propriété privée se trouve 

 menacée, et qui, nonobstant toutes les cautèles dont on 

 s'efforce de l'enguirlander, n'en forme pas moins le 

 credo ne varietur du collectivisme intégral. « Le 

 » socialisme limite la propriété aux seuls objets de con- 

 )> sommation, d'usage quotidien ou immédiat, de sorte 

 » que les associés de la grande coopérative socialiste 

 » n'auront plus qu'un outil, un pain, une paire de draps, 

 » pas même une culotte de rechange » (p. 222). (Citoyen 

 » Ad. Tabarant, Catéchisme socialiste, 78° question.) 



Assurément, parmi toutes ces propositions discutées 

 tour à tour, il en est peu qui aient le mérite de la nou- 

 veauté; mais c'est beaucoup déjà que d'avoir retracé, 

 avec clarté et méthode, celles qui présentent un relief 

 suffisant pour en tirer une conjecture et caractériser 

 toute une école. 



