( 530 ) 



moins de trois personnages différents, difficiles à concilier 

 entre eux, entassant à plaisir sophismes sur sophismes 

 et obscurités sur obscurités en vue de coordonner les 

 diverses parties d'un système qui se heurtent et s'entre- 

 choquent. 



D'ailleurs, trop souvent l'on perd de vue que ce 

 fameux Contrat n'a été écrit que pour une petite répu- 

 blique, de fort peu d'étendue; que Genève est une cité 

 à la manière antique, où les mœurs républicaines sont de 

 tradition; « que Rousseau idéalisait toutes ses passions, 

 » voyant le monde dans son âme et considérant l'huma- 

 » nilé dans sa patrie, n'ayant, en réalité, observé et ne 

 » connaissant que Genève ». (Albert Sorel, L'Europe et 

 la Révolution française, tome I er , p. 183.) 



Puis, après avoir discuté successivement l'école de 

 Grotius et celle de Puffendorf, il en arrive à affirmer, une 

 fois de plus, sans hésitation (p. 97), que le principe de 

 la propriété individuelle n'est pas ailleurs que dans la 

 nature intime de l'homme, dans sa condition d'être rai- 

 sonnable et libre, avec la destinée de se continuer au 

 sein de la famille, dont il a le gouvernement avec la 

 responsabilité. 



Sa transmission par voie d'hérédité n'en est que le 

 corollaire (p. 527) ; à la veille de 89, les célèbres Cahiers 

 ne manquèrent pas d'en exprimer le vœu (p. 128). 



Pour Mommsen, comme pour Fustel de Goulanges, ce 

 qui apparaît dès le premier âge de la cité romaine, 

 c'est le principe de la propriété familiale (p. 240), de 

 même que chez les peuples de moindre civilisation, tels 

 que les Indous, les Hébreux, les Babyloniens, les Égyp- 

 tiens, sans en excepter l'Extrême-Orient (pp. 249-289). 



