( 537 ) 

 dos biens, dans 1rs contrats, dans l'ensemble de la vie 

 sociale. L'idée est fort à sa place, et nous reprochons aux 

 autres mémoires de l'avoir un peu négligée. .Nous voulons 

 bien admettre que l'auteur se soit un peu trop éloigné du 

 sujet principal, que son étude des contrats de société et 

 d'industrie prenne relativement trop de place; nous 

 ajouterons que nous ne partageons pas son avis sur les 

 limites qu'il assigne à la justice et à la charité, mais il 

 n'en est pas moins vrai que cette théorie est en rapport 

 intime avec le rôle de la propriété dans l'économie 

 sociale. Cet exposé, avec le chapitre intitulé : Opportu- 

 nité du droit, tout converge vers cette idée maîtresse que 

 le régime de la propriété individuelle, malgré ses abus, 

 est conforme à l'ordre naturel, qu'il est lié au dévelop- 

 pement de la richesse publique. « Le régime de la pro- 

 priété individuelle, dit-il (p. 180), se caractérise précisé- 

 ment par là, qu'il livre en quelque sorte l'homme à ses 

 propres destins et à ses délibérations personnelles; là se 

 trouvent à la t'ois son mérite et ses dangers, mais ceux-ci 

 peuvent être combattus sans qu'on doive pour cela faire 

 disparaître le régime, tandis que son mérite ne se retrouve 

 nulle part ailleurs, et, lui disparu, disparaîtrait sans 

 retour. » « S'en prendre aux abus, rien de mieux, ce 

 doit être l'objet d'un travail incessant, mais ayons tou- 

 jours soin, dit-il (p. 172), de distinguer l'abus de l'insti- 

 tution à laquelle il s'attache. » Ces abus, il en signale de 

 diverses natures, comme il marque les avantages du 

 système actuel. Peut-être va-t-il trop loin, et les limites 

 qu'il assigne aux devoirs moraux qui restreignent la 

 liberté sont-elles trop peu sévères; mais nous n'avons pas 

 à faire la critique détaillée des opinions des concurrents. 

 On pourrait se demander ici si les démonstrations ne sont 



