( 538 ) 



pas trop affirmatives, si la preuve est assez fournie. 

 L'auteur est aussi évidemment plus philosophe et théori- 

 cien que statisticien, mais il y a dans ses remarques bien 

 des observations très justes, et l'empire qu'il donne à la 

 notion de la finalité humaine mérite d'être noté. 



En somme, l'auteur ne traite bien certainement pas la 

 question suivant les traditions classiques; il a une allure 

 personnelle; peut-être se dégage-t-il même trop des tradi- 

 tions. Il y a des idées trop générales, des aperçus qui 

 manquent de netteté, mais il y a des qualités sérieuses. 

 Nous regrettons que la notion philosophique n'ait pas été 

 étudiée suivant une méthode plus rigoureuse. C'est le 

 présent mémoire qui s'attache surtout à ce que j'appelle- 

 rai la psychologie de la propriété, et néglige son histoire 

 externe. Il le fait souvent avec ingéniosité, souvent aussi 

 avec justesse, sinon avec assez de netteté et de méthode. 

 Si le résultat ne répond pas à l'attente, si le travail ne 

 répond pas suffisamment à son plan, il faut cependant 

 lui tenir compte de ce plan lui-même et des aperçus très 

 suggestifs qu'il contient. 



Improbos odimus odio civili, tel est le titre d'un autre 

 mémoire. Il se divise en quatre parties : Fondement du 

 droit de propriété individuelle. — Suppression du droit de 

 propriété individuelle. — Le socialisme. — Conclusion. 



Nous voudrions commencer par celle-ci, où il y a quel- 

 ques pages éloquentes, défendant en termes émus et élevés 

 la doctrine du spiritualisme. Le souci trop exclusif des 

 intérêts matériels est un des éléments essentiels du socia- 

 lisme; on ne peut assez le mettre en lumière. Le matéria- 



