( 539 ) 



lisme est l'âme du socialisme; il est la raison d'être de 



ses succès pratiques. 



Mais, même dans cette partie du mémoire, s'il y a 

 quelque éloquence, il y a bien peu de méthode et de pro- 

 cédé scientifique. 



Les autres chapitres, où, sans doute, se trouvent aussi 

 quelques bonnes pages, sont, dans l'ensemble, d'une 

 lamentable faiblesse. 



L'auteur du mémoire est un partisan intransigeant de 

 la liberté, un libertaire féroce. Selon lui, sans doute, la loi 

 morale doit régler les actes humains, mais dans la vie 

 sociale le rôle de l'État doit être réduit à sa plus simple 

 expression. Il y a des choses qu'il doit faire, mais il les fait 

 déjà bien mal, et chaque jour on lui trouve de nouvelles 

 attributions! Il se mêle de tout, il limite, il entrave la 

 propriété individuelle; c'est lui le grand coupable. Que 

 l'auteur critique certains abus, certaines erreurs de l'Etat, 

 parfait! Mais quelles exagérations ne sont pas les siennes! 

 L'État a toujours été un socialiste incorrigible! Toute 

 intervention lui parait socialiste, et c'est à grand regret 

 qu'il laisse à l'État quelques attributions essentielles. Il 

 est clair qu'en matière économique l'intervention ne se 

 justifie pas pour l'auteur. La célèbre formule du laisser 

 faire, laisser passer a toute sa sympathie. C'est dur peut- 

 être parfois, dans certaines circonstances, mais la justice 

 est toujours implacable ! Il y a d'ailleurs la loi divine de 

 la charité à laquelle il remet le soin d'en corriger les 

 rigueurs. 



Il n'y a pas lieu de combattre ici la thèse même de 

 l'auteur. Réduire à un tel point le droit de l'Etat est 

 une exagération funeste dont les faibles sont trop souvent 

 victimes. Et, sans doute, si partout régnait une vive effer- 



