( 549 ) 



l'impartialité, l'élévation de pensée dans la critique des 

 textes, dos documents, des théories. Dans l'accomplisse- 

 ment de cette juridiction suprême, à la fois scientifique 

 et morale, l'Académie peut produire une action pacifi- 

 catrice sur la direction des esprits, bienfaisante sur la 

 conduite d'un peuple. 



C'est dans ce seul domaine que j'ai le devoir de porter 

 la discussion, c'est là aussi que le mémoire la porte par 

 ses caractères et ses tendances. C'est qu'en effet, par un 

 retour remarquable, l'œuvre qui nous occupe, dans toute 

 sa partie théorique, s'oppose à celle d'Emile de Laveleye : 

 Im propriété et ses formes primitives; dans toute sa partie 

 critique sur le socialisme, elle renferme une condamnation 

 des tendances mêmes d'Emile de Laveleye. L'auteur cri- 

 tique à la l'ois les fondements philosophiques et la concep- 

 tion historique de la propriété, que notre illustre compa- 

 triote a adoptés et proposés, et c'est à des erreurs de 

 méthode qu'il rattache la direction socialiste qu'a prise 

 sa pensée. Rarement un rapprochement plus intéressant 

 et plus important s'imposera à l'attention d'un corps 

 savant. En traits plus décisifs, l'opposition sera, au fond, 

 entre la méthode inductive et la méthode déductive, elle 

 sera entre une conception flexible et évolutionniste et 

 une conception inflexible, absolue, immuable de la pro- 

 priété; dans cet effort de redressement des méthodes et 

 des doctrines, l'auteur n'a pas triomphé, à mes yeux, 

 d'Emile de Laveleye ; il m'a surtout paru de beaucoup 

 inférieur à lui dans la compréhension du problème 

 social; et pourtant, plus nous avançons dans ce siècle 

 de controverses ardentes et violentes sur les principes 

 constitutifs des sociétés, et plus doit s'élargir la coin- 

 préhension des événements qui les ont fait naître : 



