( 551 ) 



de jurisconsultes d'époques déjà éloignées. Ou s'étonne, 

 par exemple, que la théorie légale de la propriété 

 n'appelle pas les noms de Laboulaye et surtout d'Adolphe 

 Wagner, le savant professeur de Merlin; on s'étonne 

 davantage en constatant que pas un seul économiste 

 moderne ne prend place dans cette revue historique. 



Il semble, à lire ce mémoire, que la théorie des fonde- 

 ments de la propriété se ramène à quelques types fixés 

 dès l'antiquité, autour desquels gravite la pensée de tous 

 les âges. Or c'est là, à mon avis, une erreur essentielle de 

 méthode. 



Les théories justificatives de la propriété individuelle 

 présentent une véritable évolution, et l'absence des éco- 

 nomistes dans l'exposition de l'auteur m'a convaincu que 

 tout un aspect des théories du Droit, le Droit économique, 

 a peu fixé ses recherches. 



Non seulement l'esprit humain s'est efforcé de cher- 

 cher la justification de la propriété dans ses origines, 

 comme la nature humaine, la loi, le contrat, mais il s'est 

 appliqué de plus en plus, dans les temps modernes, à la 

 justifier par ses fins, par sa fonction sociale, par son utilité 

 sociale; la considération prépondérante du droit privé 

 a fait place à celle d'un droit public nouveau; les théories 

 de la propriété sont devenues économiques et sociales. 

 Dès lors, elles se sont incorporées insensiblement à la 

 sociologie même ; elles obéiront désormais aux progrès 

 de la science sociale. Les conceptions primitives du droit 

 naturel, de l'origine légale de la propriété se transfor- 

 meront elles-mêmes au contact des connaissances socio- 

 logiques accumulées, et le droit naturel n'aura plus et ne 

 pourra plus avoir la même signification pour de Laveleye 

 que pour Cicéron, l'institution légale n'aura plus et ne 



