( 558 ) 



lion de l'égalité, et lorsqu'il terminait la préface de son 

 célèbre ouvrage par ces tristes paroles : « Nos sociétés 

 européennes, où se développent la démocratie et les 

 aspirations égalitaires, sont donc très menacées, et je ne 

 sais si elles trouveront en elles-mêmes la sagesse, l'énergie 

 et la science nécessaires pour modifier leurs institutions 

 par des réformes successives. » 



La pensée ne m'est même pas venue de faire grief à un 

 savant aussi sincère et aussi convaincu que l'auteur du 

 mémoire, d'avoir suivi une direction opposée à celle 

 d'Emile de Laveleye et cherché à fixer sur des fonde- 

 ments indestructibles et inaccessibles à toute atteinte, la 

 propriété quiritaire, au lieu de s'engager dans la théorie 

 évolutionniste du Droit. Mais j'ai l'obligation de signaler 

 les lacunes dans son exposé et sa critique des théories. 

 La conception du Droit économique, qui revêt des formes 

 si importantes depuis les physiocrates jusqu'à Mill, cette 

 sorte de syncrétisme des doctrines qui s'opère avec 

 Wagner et de Laveleye, l'importance décisive que don- 

 nent à l'utilité les économistes qui y trouvent, comme 

 M. P. Leroy-Beau] ieu. une justification suffisante de la 

 propriété quiritaire, et qui y puisent, comme Mill, la justi- 

 fication de modifications progressives de la propriété, la 

 nécessité d'un retour incessant à l'observation, qu'elle 

 exige parce qu'elle comporte une justification de l'insti- 

 tution par les fins sociales qui lui sont assignées, et non 

 [dus seulement par ses origines; tout cet ensemble de con- 

 sidérations est d'une telle importance au point de vue 

 scientifique et au point de vue pratique, il entraîne de 

 tels changements dans les méthodes, dans la direction 

 des recherches, et surtout dans celle des réformes, que j'ai 

 cru devoir leur donner une large place dans ce rapport. 



