( 5G0 ) 



William Thompson, le plus savant disciple d'Owen, 

 n'adopte pas un autre principe que celui des physiocrates; 

 seulement, il le généralise, et il attend de cette générali- 

 sation une productivité du travail humain que les phy- 

 siocrates eux-mêmes n'avaient pas soupçonnée : « Aussi 

 longtemps que deux niasses d'intérêts opposés existeront 

 en société, dit-il, les propriétaires du travail d'un côté, 

 les propriétaires des moyens de travail de l'autre, aussi 

 longtemps qu'une distribution aussi contraire à la nature 

 sera maintenue, les neuf dixièmes des produits que l'hu- 

 manité peut atteindre ne seront pas réalisés, et les nouante 

 centièmes parties de bonheur que l'humanité peut réaliser 

 seront sacrifiées. » Thompson ne l'ait ainsi qu'étendre le 

 principe des physiocrates. quand il rêve d'assurer à tout 

 producteur l'intégralité de son produit. C'est l'aspect 

 individuel du collectivisme moderne. 



Toute la partie critique du premier mémoire de 

 Proudhon sur la propriété se ramène essentiellement ii 

 soutenir qu'aucune théorie ne se justifie que par la 

 généralisation de son principe, c'est-à-dire par l'égalité.. 



L'auteur du mémoire reconnaît, à l'égard de la théorie 

 qu'il adopte sur le fondement de la propriété, qu'il est 

 d'accord au point de départ avec les socialistes aboutis- 

 sant à certaines formes de propriété collective. 



Il est évident que rien n'est [dus important que d'exa- 

 miner comment la séparation s'accomplit et se légitime 

 à ses yeux. 



L'auteur admet que la propriété est un droit naturel, 

 inhérent à la nature humaine; ce droit dérive du droit 

 de conserver sa vie physique, de travailler librement et 

 de jouir des fruits de son travail. Pendant que les socia- 

 listes s'appliquent à déduire de ce droit naturel un ensem- 



