( 369 ) 

 fonction politique. Il eût été non inoins intéressant devoir 

 discuter les opinions de Proudhon sur l'intérêt du capital 

 et le crédit; il y avait place, là, pour des rapprochements 

 avec les doctrines des théologiens sur l'usure. 



Mais pendant que l'auteur s'arrête à rappeler que le 

 mot célèbre : La propriété, c'est le vol, se retrouve dans 

 Brissot, dont le livre, que j'ai lu et que l'auteur n'a vrai- 

 semblablement pas consulté, n'a rien de commun avec 

 l'œuvre de Proudhon, il ne trouve pas une ligne pour rap- 

 peler la polémique célèbre de Proudhon avec Fr. Bastiat, 

 polémique dans laquelle les deux adversaires ont été l'un 

 et l'autre excessifs, mais qui reste un événement impor- 

 tant de l'histoire des idées. 



L'étude d'hommes comme Owen, Fourier, Saint-Simon 

 n'est faite que de seconde main, et formée le plus sou- 

 vent de citations de L. Reybaud; cependant des travaux 

 considérables ont paru sur ces différentes écoles. On peut 

 juger avec plus d'impartialité les essais de coopération 

 mutuelle d'Owen et apprécier si leurs échecs dégagent 

 bien, comme le dit l'auteur, la nature du travailleur prise 

 sur le vif (p. 341), ce qui éveille l'idée de causes indé- 

 fectibles. Les fondements du Droit économique, qui 

 domine le communisme d'Owen, ont été exposés par l'un 

 de ses disciples, W. Thompson, avec une puissance intel- 

 lectuelle peu commune, et c'est à lui qu'il faut demander 

 l'interprétation des doctrines modernes. Il semble diffi- 

 cile à l'auteur de ranger Fourier parmi les socialistes, à 

 moins qu'il ne mérite ce titre par ses attaques contre 

 l'ordre actuel, contre le mariage, par l'apologie des pas- 

 sions (p. 353). Il est certain, pour l'auteur, que les socia- 

 listes modernes sont les adversaires du mariage et les 

 apologistes des passions, mais Fourier et son école n'ont 



