' 570 ) 



jamais cessé de se ranger eux-mêmes parmi les socia- 

 listes, et il est regrettable qu'au lieu de recueillir quel- 

 ques détails sur l'organisation du phalanstère, l'auteur 

 n'ait pas étudié la théorie fouriériste de la propriété, que 

 V. Considérant a si nettement exposée. 



Ce qui m'a frappé le plus dans cette revue des doc- 

 trines socialistes, ce sont les lacunes vraiment inexpli- 

 cables qu'elle présente. Dans l'évolution des théories de 

 la propriété et du collectivisme, la Belgique occupe une 

 place considérable, ce qui n'a jamais été suffisamment 

 remarqué et ce que j'exposerai plus complètement à 

 l'Académie; le collectivisme contemporain procède, en 

 Belgique, beaucoup plus directement d'un réformateur 

 belge, de Colins, que des écoles françaises ou allemandes; 

 le mot collectivisme est une création de l'école môme de 

 Colins, qui employait en général les termes : propriété 

 collective, rentrée du sol à la propriété collective. A sa mort, 

 en 1859, Colins avait publié dix-neuf volumes sur sa 

 doctrine; ses disciples achèvent aujourd'hui même la 

 publication de ses manuscrits. En 1848, Louis de Potter, 

 dans un livre devenu rare et oublié : La réalité démontrée 

 par le raisonnement des questions sociales sur l'homme, la 

 famille, la propriété, etc., disait de son ouvrage : 

 « J'ai puisé ce dont il se compose dans les manuscrits, 

 les conversations et la correspondance d'un ami qui 

 refuse de se faire connaître, parce que, dit-il, son nom, 

 sans autorité sur les esprits, n'ajouterait rien à la force de 

 la vérité dont le triomphe est son unique but. Pendant 

 plus de dix ans, j'ai lutté contre la doctrine nouvelle dont 

 maintenant je me fais le propagateur... » Cet auteur 

 inconnu n'était autre que Colins lui-même. 



