( 577 ) 

 ses tendances : quelle que soit l'origine de la séparation, 

 c'est révolution soeiale qu'il importe de considérer. 



D'après Marx, l'organisme capitaliste obéit à une loi 

 de concentration successive que la concurrence détermine, 

 par la ruine et la résorption des entreprises les plus fai- 

 bles; cette concentration s'accompagne d'une combinai- 

 son de plus en plus étroite des forces de travail et d'une 

 application de plus en plus parfaite des moyens de pro- 

 duction. Ce sont ces forces associées, combinées par le 

 capitalisme même en vue de la production, qui prendront 

 finalement possession d'elles-mêmes, et quand le proces- 

 sus de concentration capitaliste sera arrivé à son apogée, 

 brisant à leur tour cette structure historique vieillie, 

 substitueront un organisme nouveau à l'organisme capita- 

 liste. La théorie de la plus-value n'est qu'un mode 

 d'interprétation de la répartition des richesses qui s'opère 

 dans un tel processus. On pourrait reprocher à Marx de 

 considérer pendant toute cette évolution l'infériorité du 

 travail dans la lutte comme toujours absolument indéfec- 

 tible, d'avoir exagéré les inégalités de la répartition, 

 d'avoir donné à l'évolution le caractère d'un sombre 

 fatalisme, d'avoir fait abstraction de l'hypothèse d'une 

 association graduelle du capital et du travail, conjurant 

 cette transformation radicale, brusque ou peut-être vio- 

 lente, qui apparaît au terme du processus. Mais les ten- 

 dances de l'évolution capitaliste ne sont pas moins le 

 problème extraordinaire qui se dresse devant nous. 

 L'auteur du mémoire conteste, contre Marx, que les 

 crises périodiques, entraînant les fluctuations redoutables 

 d'une surpopulation relative, accompagnent notre évolu- 

 tion moderne. Je n'ai pas cet optimisme. J'ai interrogé 

 avec conscience l'histoire de la dépression actuelle dans 



5 me SÉRIE, TOME XXXIII. 38 



