( 578 



un livre sur L'histoire des prix et j'ai reconnu la large 

 part de vérité qu'il faut attribuer aux théories de Marx. 



Toutes les écoles socialistes et réformatrices interrogent 

 avec anxiété l'avenir des sociétés industrielles, qu'elles 

 se préparent à un déchirement final et à une transforma- 

 tion radicale et brusque, ou qu'elles recherchent les 

 conditions d'une réalisation progressive de l'union du 

 capital et du travail, comme je m'y attache moi-même de 

 toutes mes forces. C'est précisément cette unité finale, 

 jugée nécessaire et générale, ce sont les conditions 

 morales et juridiques de sa stabilité et de son universa- 

 lité qui sont l'âme des plans socialistes. 



Cependant, l'auteur du mémoire ne paraît pas avoir 

 cette vision ni cette préoccupation poignante du problème 

 social, et pour en juger, il suffit de citer les dernières 

 lignes qu'il consacre à Marx : 



« Mais, objectent encore certains socialistes, la majo- 

 rité des hommes ne peut avoir de capital. 



» Cela prouve-t-il que ceux qui peuvent en former un 

 par leur travail et par l'heureuse chance même commet- 

 tent une injustice? Que ceux qui héritent du capital 

 légitimement acquis par leur père commettent un vol? 



» Combien de musiciens s'élèvent à la hauteur de Bee- 

 thoven et de Wagner? Combien de peintres ont égalé 

 Rubens? Combien de poètes ont l'imagination de Victor 

 Hugo? Etc. 



» Qu'importe que les capitalistes soient en minorité dans 

 le inonde? Si leur capital a été acquis légitimement, on 

 doit le respecter, c'est leur propriété, car la propriété, 

 nous l'avons démontré, est un droit naturel. » 



Qu'importe? dit l'auteur; mais cela importe tant que 

 c'est le problème social tout entier. Nul ne peut songer 

 à dépouiller !e capitaliste ni le propriétaire; là, l'auteur 



