( 586 ) 



si nous considérons les chapitres consacrés par l'auteur à 

 la loi d'évolution. L'auteur n'admet l'évolution qu'en tant 

 qu'elle est conçue comme déroulant le contenu primitif 

 d'un phénomène ; il la rejette en tant qu'elle peut 

 aboutir à une transformation complète du phénomène 

 originaire. Il admet qu'une même idée, une même per- 

 sonne, une même doctrine évolue, parcoure les diffé- 

 rentes phases de son développement, mais sans changer de 

 nature. Ou cette théorie n'a pas de sens, ou elle aboutit 

 à la négation de la mutabilité des espèces en biologie, 

 comme elle aboutit à la négation de la transformation 

 possible de certaines institutions. L'application de ces 

 idées à la science montre à quel point ce penseur sincère 

 est dominé par la déduction. « L'évolution de la science 

 a de l'analogie avec la précédente : les axiomes, les pre- 

 miers principes, les lois constituées qui en sont la base 

 ne varient pas, quoique l'étude, l'observation, l'expé- 

 rience étendent les conquêtes et le domaine de chaque 

 branche de la science. » Assurément, les lois des phéno- 

 mènes ne changent pas et, une fois découvertes, elles 

 permettent de nombreuses déductions; mais dans l'évo- 

 lution de l'esprit humain, la conception des lois s'élève 

 successivement des formes les plus étroites des lois empi- 

 riques à des degrés de généralité supérieure; la loi de 

 gravitation de Newton n'a été conçue qu'après les lois de 

 Kepler, la loi de conservation de l'énergie, qu'après les 

 lois des différents modes d'énergie physique. 



Que pourrais-je dire ici de la conception de l'évolution 

 morale de l'auteur, qui ne m'inspirât le regret d'offenser 

 des croyances respectables, alors même que la philoso- 

 phie que je sers est livrée par lui aux derniers outrages? 



L'auteur enchaîne la morale à l'absolu et la subordonne 

 à la religion, il flétrit toutes les formes de la philosophie 



