594 ) 



sion du travail au point de vue historique, M. Karl 

 Bûcher a montré, au contraire, contre M. Schmoller, 

 l'influence énorme que l'inégalité des conditions exerce 

 sur la répartition des travaux dans la société humaine et 

 sur le développement des individus. 11 a, par là seul, 

 soustrait les membres de la communauté à une sorte de 

 prédestination désolante, dérivant de la nature, et déroulé 

 le champ des réformes qui s'ouvre devant nous, dans 

 notre effort incessant vers l'égalité. 



La conception de l'évolution sociale chez l'auteur 

 résiste à la transformation de certaines institutions, irré- 

 ductibles d'après lui, et qui sont de droit naturel, c'est-à- 

 dire d'un droit invariable, immuable, absolu. Tel est le 

 régime du salaire. 



Il n'est pas une seule théorie socialiste qui ne tende à 

 la transformation radicale du salariat; c'est à l'école 

 saint-simonienne qu'appartient cette sériation histo- 

 rique : esclavage, servage, salariat, association, qui se 

 retrouve désormais dans tous les systèmes, quels qu'ils 

 soient. Les économistes eux-mêmes, comme Ch. Gide 

 par exemple, tendent à cette transformation radicale. 

 Mais, d'après l'auteur, et sur la foi de M. d'Haussonville, 

 qu'il cite, l'évolution progressive nécessaire ne va pas 

 au delà de l'abolition de l'esclavage. Le contrat du sala- 

 riat, commun aux civilisations les plus diverses, est de 

 droit naturel, et ce qui est de droit naturel ne disparaît 

 pas. Il dit du droit romain qu'il en caractérise bien la 

 nature par les mots : do ut facias. Dans la réalité, le 

 droit romain n'a fait du contrat du salaire qu'une vente 

 de travail, il en a méconnu l'élément supérieur qui s'y 

 introduit aujourd'hui, et d'après lequel ce contrat, où le 

 travailleur s'engage tout entier, physiquement, intellec- 

 tuellement, moralement, a cessé d'être une vente. Les 



