( 593 ) 



s'adapte à des organes supérieurs, l'union professionnelle 

 et le conseil de conciliation qui la couronne; et grâce à 

 elle, par elle, le salariat, d'individuel, devient au moins en 

 partie collectif, et prépare des formes plus parfaites; ce 

 qui n'est pas naturel aujourd'hui dans le régime du con- 

 trat de travail, c'est la survivance générale de cette 

 forme étroitement individualiste, par laquelle se révèle 

 l'infériorité du salariat moderne, et l'absence générale 

 d'intérêt de l'ouvrier dans le résultat final de la production. 

 Ce qui serait naturel dans le large sens du mot, c'est-à- 

 dire ce qui correspondrait à nos doctrines modernes les 

 plus solides, comme aux aspirations les plus nobles, ce 

 serait la généralisation rapide de ces institutions con- 

 ciliatrices, de ces contrats collectifs qui ne font que pré- 

 parer eux-mêmes une organisation du travail supérieure 

 et l'abolition finale du salariat. Il est nécessaire que de 

 telles vérités, — car je les tiens pour vérités, — soient 

 affirmées au sein d'un corps qui, placé au-dessus des 

 passions, peut éclairer les intérêts de toutes les lumières 

 de la science et conjurer cette issue funeste, ce déchire- 

 ment final que Karl Marx fait redouter au terme de l'évo- 

 lution capitaliste. 



Je ne discuterai pas la dernière partie du mémoire, 

 que l'auteur intitule : Critique du collectivisme intégral, 

 critique contractée en quelques pages passionnées. Je me 

 borne à citer un seul fait. L'auteur voit dans les journées 

 de juin 18i8 une confirmation de ses thèses. 11 met au 

 compte du socialisme les ateliers nationaux dont la 

 brusque fermeture a été la cause immédiate de l'insur- 

 rection. « Comme on les avait vantés, dit-il, comme on 

 les avait désirés : ils devaient être le remède, le grand 



5 rae SÉRIE, TOME XXXII. 59 



