( 612) 



le Portugal et l'Espagne, elle est à l'incorporation des 

 colonies au gouvernement de la métropole. Cette oppo- 

 sition se traduit par le développement des institutions 

 parlementaires aux colonies pour les premières, par la 

 représentation partielle ou par la représentation appa- 

 rente des colonies au Parlement métropolitain pour les 

 autres. L'auteur, ici encore, comme dans le chapitre sur 

 les compagnies de colonisation, fait plutôt une exposition 

 objective de ce qui est ; mais il est visiblement favorable 

 à l'émancipation de toutes les colonies qui seront capables 

 de pratiquer des institutions libres. M. P. Leroy-Beaulieu, 

 qui lui sert souvent de guide, se prononce pour l'indé- 

 pendance finale des colonies de peuplement et des colo- 

 nies mixtes; mais est-il interdit d'espérer que l'action 

 tutélaire des nations de l'Occident européen puisse pré- 

 parer les mêmes destinées aux établissements du sud de 

 l'Asie et même du centre de l'Afrique? 



Le chapitre le plus important de la théorie de la colo- 

 nisation a été placé à la fin du traité. Il a pour objet 

 l'utilité des colonies. L'examen et la réfutation des argu- 

 ments d'adversaires tels que de Molinari, de Laveleye, 

 F. Passy, Yves Guyot, Colajanni, Achille Loiïa, exigeaient 

 de larges développements et la réunion de matériaux 

 solides. L'auteur s'est placé successivement au point de 

 vue de l'intérêt particulier des nations et de l'intérêt 

 général de l'humanité. Il a écrit des pages vraiment 

 éloquentes, mais j'ai regretté bien des fois qu'il s'en tint 

 à des considérations générales, ne serrant ni les faits ni 

 les arguments d'assez près, et qu'il ne répondit pas mieux 

 aux préoccupations présentes. Ce ne sont pas les avantages 

 des colonies de peuplement, par exemple, qui peuvent 

 provoquer en ce moment un débat scientifique utile, ni 



