( 646 ) 



L'auteur, très faible helléniste et qui semble ignorer 

 jusqu'à l'accentuation du grec, ne s'est occupé ni de l'art 

 oratoire ni du style de l'orateur. 11 se borne à nous 

 entretenir de la langue d'Hypéride ou plutôt à présenter 

 une série d'observations grammaticales incohérentes et en 

 grande partie inexactes sur : a) lés prépositions et leurs 

 régimes; b) l'emploi des cas et des temps. 



En ce qui concerne sa méthode, il la caractérise eu ces 

 termes : 



« Lorsqu'il nous paraîtra que la langue de notre 

 auteur n'est autre que la langue classique ou usuelle, 

 nous nous bornerons à l'indiquer d'un mot, en ayantsoin, 

 toutefois, même en ce cas, de citer, empruntés aux prin- 

 cipaux auteurs grecs, quelques exemples bien choisis de 

 l'explication (?) dont il s'agit. » 



Je suis convaincu que mes collègues estimeront que ce 

 travail partiel ne peut, à aucun point de vue, prétendre 

 à l'obtention du prix. 



Le premier mémoire, au contraire, contient un examen 

 complet et bien coordonné. 



Après une introduction générale sur la vie et les dis- 

 cours d'Hypéride, l'auteurétudie successivement, et d'une 

 façon détaillée, les traits caractéristiques de son énergi- 

 que et touchante éloquence dans l'admirable arrangement 

 de ses discours ; dans son pathétique plein d'esprit 

 qu'anime et colore presque toujours le mouvement d'une 

 imagination vive et ingénieuse; dans ses mœurs oratoires 

 et dans son invention. 



Partout l'auteur observe une louable exactitude dans 

 les nombreuses citations des textes et des travaux philo- 

 logiques anciens et modernes qu'il a consultés, et nous 

 montre, par des exemples généralement bien choisis. 



