( 647 ) 



dans les différentes parties de l'éloquence d'Hypéride, 

 tonte cette simplicité, cette souplesse et cette vigueur que 

 lui reconnaissait Denys d'Halicarnasse. 



Avec le même soin, il examine ensuite, dans deux 

 longs chapitres, les particularités de la langue et du style. 



k En somme, lisons-nous dans sa conclusion, le style 

 d'Hypéride est clair et naturel. Soignant particulière- 

 ment le fond de ses discours et sans trop se soucier de la 

 forme, il réalise, connue écrivain, la pensée de Boileau, 



Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. » 



On peut dire que l'auteur de ce mémoire mérite lui- 

 même, dans une certaine mesure, cet éloge. 



Sans doute, il ne serait pas bien difficile de faire quel- 

 ques observations et quelques critiques de détail. Parfois 

 l'auteur, épris de son sujet, découvre des ligures et des 

 beautés littéraires jusque dans les fragments les plus 

 arides et les plus insignifiants. Non rarement le lecteur 

 attentif est péniblement surpris par quelque grave faute 

 d'accentuation comme fioùX/j, fera;, xaO(<rraç, çpârai, etc. 

 Tantôt l'auteur ajoute aux passages cités une traduction, 

 tantôt il l'omet : on ne voit pas trop bien la règle qu'il 

 s'est imposée. Si la traduction est utile — ce qui nous 

 semble contestable - - pourquoi ne traduit-il pas tou- 

 jours? Et s'il donne une traduction, pourquoi pas plutôt 

 la sienne que celle de Caffiaux ou de Weil ? 



'Mais, d'une façon générale, le mémoire qui a pour 

 devise le fragment 195 d'Hypéride, nous paraît très bien 

 fait, et nous n'hésitons pas à proposer à la (liasse de lui 

 conférer la palme. » 



