( 769 ) 



3° La définition de l'heure reste la môme que dans le 

 système des axes principaux. 



On vient de voir que, si l'on rapporte correctemenl les 

 formules à l'axe instantané, la première affirmation seule 

 est exacte, les deux autres sont absolument fausses. 



Et (jue l'on n'arguë pas de la petitesse de la négligence 

 commise dans l'omission de la notation eulérienne en 

 longitude et en temps : autant vaudrait dire qu'on peut 

 négliger la variation, bien établie, des latitudes; car les 

 deux négligences sont absolument du même ordre. 



Certes, la matière est extrêmement délicate, et l'on n'a 

 pas le droit d'être surpris que tous les astronomes, même 

 géomètres, se soient laissé induire en erreur par la sub- 

 tilité de l'analyse d'Oppolzer, qui ne s'est pas douté lui- 

 même du vice originel dont elle est entachée. 



Résumons. En admettant même que la position abso- 

 lue de l'axe instantané fût immuable dans l'espace, ce 

 qui ferait disparaître toute notation en obliquité et en 

 longitude, sa position apparente ne le serait pas, parce 

 que l'observateur est soumis à la rotation de la Terre et 

 à la nutation eulérienne; celle-ci se manifestera donc, et 

 en obliquité, relativement à l'axe géographique, et en 

 longitude, relativement à une origine iixe sur la Terre, 

 et même dans l'heure. 



Ce qui manque au système d'Oppolzer, c'est surtout 

 de pouvoir considérer la Terre comme lixe et le Ciel 

 comme mobile. 



Et c'est le grand avantage du système de Laplace de 

 pouvoir le faire. 



Dans l'un et l'autre système, on a les mêmes expres- 

 sions des vitesses angulaires de la Terre autour des trois 

 axes principaux X, Y, Z, fixes dans la Terre. 



