( 786 ) 



» proposait à un mathématicien de combiner des quan- 

 » tités de natures différentes? Les trois ouvrages dont il 

 » vient de vous être rendu compte, Monsieur le Ministre, 

 » n'ont rien de commun entre eux par le sujet, chacun 

 » d'eux a fait taire un pas égal à la partie des connais- 

 » sances humaines dont il traite. Dans l'impossibilité où 

 » il se trouve d'établir lequel d'entre eux est supérieur 

 » aux deux autres, le jury les met sur la même ligne et 

 » conclut à ce que le prix soit partagé, ex œquo, entre 

 » MM. De Koninck, Dumont et Van Beneden. » 



On pourrait retrouver dans le rapport d'autres traces 

 de l'embarras où le jury s'est trouvé. Ainsi, l'analyse du 

 travail de De Koninck occupe trois pages, celle du 

 mémoire de P. Van Beneden, quinze pages, celle du 

 mémoire de Dumont, huit lignes, plus cet alinéa, qui 

 mérite d'être reproduit parce qu'on ne lit rien de pareil au 

 sujet des travaux de ses concurrents. 



« Toutefois, cet immense travail, qui n'a vu le jour 

 » qu'en l<Si<S, n'ayant encore été l'objet d'aucune vérifi- 

 i) cation ni d'aucune critique, le jury eut été dans 

 » l'impossibilité d'apprécier la valeur des faits qu'il con- 

 » tient, si l'un de ses membres n'eût pris la peine de 

 )> visiter une partie des lieux pour s'éclairer à cet égard. 

 » Ce membre a choisi pour le but de cette excursion les 

 » bords de la Salm, c'est-à-dire l'une des régions les 

 » plus compliquées de l'Ardenne, et là, il a reconnu, 

 » pour ce qui concerne ce point, l'exactitude de tous les 

 )) faits énoncés par M. Dumont. Il faut dès lors admettre, 

 » jusqu'à preuve du contraire, qu'il en est de même 

 ■» pour les autres assertions du savant professeur, et, 

 » cela étant, le jury n'hésite pas à dire que son mémoire 

 )> doit être placé parmi les plus remarquables travaux de 

 » géologie descriptive. » 



