8 PRÉLIMINAIRE. 



relations entre ces ordres de faits el d'idées eux-mêmes, elle s'applique 

 à combiner entre elles, d'une manière simple, des unités complexes dont 

 chacune est déjà un monde. 



C'est le problème de la corrélation des forces physiques (*). 



(*) Des ptiysiciens et des géomètres, qui sont aussi des penseurs, ont consacré leur vie 

 à la recherche de ce problème, dans lequel se résume toute la science du monde extérieur. 



,Ie ne me suis pas proposé de faire Thistoire de leurs travaux bien connus; je dirai 

 seulement, en passant, que, si tel était mon objet, je citerais comme un des hommes dont 

 les idées auront une part d'inlUience décisive sur la voie nouvelle de la philosophie nr.tu- 

 relle, le profond et respectable penseur et physicien de Colmar, Hirn. On verra par la 

 suite de ce travail dans quelle mesure la méthode suivie confirme ou infirme sa conception 

 de l'univers, particulièrement en ce qui concerne la nature des forces. Mais quoi qu'il en 

 soit des idées spéciales de Hirn sur le mode d'action de la force, il a rendu un service 

 dont on ne saurait assez apprécier l'importance en prouvant la nécessité de son existence 

 comme agent non explicable par la seule matière en mouvement ; il a démontré, comme 

 personne encore ne l'avait fait, le peu de solidité de la conception de l'univers basée 

 sur cette dernière idée, le caractère purement hypothétique de ce qu'un grand nombre 

 d'esprits d'élite avaient été entraînés, par la découverte de l'équivalence du travail et de la 

 chaleur, à considérer comme l'expression d'une réalité physique; il a en particulier, en 

 analysant de près, au point de vue de la mécanique, la théorie cinétique des gaz, signalé 

 des contradictions assez sérieuses entre les faits et les conséquences de cette théorie, pour 

 qu'il soit désormais impossible à ses partisans les plus convaincus de l'accepter avec la 

 confiance que lui avait acquise le grand nom de Clausius. 



On trouvera dans ce travail de nouvelles objections, qui me paraissent très concluantes, 

 contre la vérité de l'idée cinétique. 



D'une manière générale, au point de vue de la simplicité, la conception dynamique 

 a l'avantage sur la conception cinétique, car la force étant une cause de mouvement, 

 l'admission du mouvement comme principe primordial revient à prendre pour une idée 

 simple une idée complexe; il n'est pas difficile de faire voir en outre que l'idée seule de 

 l'atome matéri.-^l, abstraction faite de tout mouvement, suppose dc-jà implicitement, dans 

 la théorie cinétique, celle de la force proprement dite; on attribue, en etl'et, à cet atome 

 certains caractères, tels que la dureté ou l'indéformabilité, ou l'élasticité, qui ne peuvent 

 être définis qu'à l'aide de l'idée de résistance, c'est-à-dire de force. 



Je pense qu'une des raisons princijjales de l'autorité actuelle de la théorie cinétique 



